Решение по делу № 2-262/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-262/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                             12 мая 2016 г.                    

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием в деле:

истца Куликова Д. Б.,

представителя истца адвоката Лютова А. В., действующего на основании удостоверения № 395 и ордера № 59 от 28 апреля 2016 г., а также доверенности 13 АА 0590528 от 28 марта 2016 г.,

ответчика открытого акционерного общества страховая компания «Альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д. Б. к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о понуждении выдать документы,

установил:

Лютов А.В., действуя в интересах Куликова Д.Б., обратился в суд с указанным иском к обществу с открытому акционерному обществу СК «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс»). Заявленные требования мотивированы тем, что 05 сентября 2013 года с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего истцу-Куликову Д.Б., возле дома №6 переулок (тупик) Путейский г. Москва произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены видимые механические повреждения. Впоследствии Куликов Д.Б. обратился в представительство страховой компании виновника ДТП, а именно, в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения обращения ОАО СК «Альянс» признало произошедшее ДТП страховым случаем и перечислило ему страховое возмещение.

С размером страхового возмещения Куликов Д.Б. не согласен. Автомобиль независимому эксперту он предоставить не сможет, так как автомобиль уже отремонтирован.

26 февраля 2016 г. Куликов Д.Б. обратился к ответчику с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля, однако ОАО СК «Альянс» отказало в выдаче копий затребованных документов.

Истец считает действия ответчика в части отказа в выдаче документов неправомерными, так как ОАО СК «Альянс» как страховщик по договору обязательного страхования автогражданской ответственности обязано передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства. Кроме того, указывает, что неправомерными действиями ответчика Куликову Д.Б. был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с неполным получением страхового возмещения и в связи с незаконным отказом в выдаче вышеуказанных документов, оцененный им в 5 000 рублей.

Со ссылками на закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и др. истец просит обязать ОАО СК «Альянс» выдать Куликову Д.Б. копии следующих документов: акт о страховом случае; акт осмотра поврежденного транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего Куликову Д.Б., с указанием ремонтных воздействий; заключение (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Куликова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса (доверенность и копия доверенности) в размере 1080 руб.

В судебное заседание истец Куликов Д.Б. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Лютова А.В.

Представитель истца Лютов А.В. исковые требования поддержал, пояснил суду, что надлежаще оформленные документы, указанные в иске Куликову Д.Б. не выдавались. Лютов А.В. также просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Куликова Д.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 г. возле дома № 6 переулок (тупик) Путейский г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куликову Д.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Впоследствии Куликов Д.Б. обратился в филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения обращения ОАО СК «Альянс» признало произошедшее дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечислило Куликову Д.Б. страховое возмещение в размере 12 079 руб. 95 коп.

26 февраля 2016 г. Куликов Д.Б. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выдаче документов на основании подпунктов 70, 71 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2013 г. с участием автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, на которое ОАО СК «Альянс» 16 марта 2016 г. отказало в выдаче копий истребованных документов.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

При этом, согласно пункту 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям нормативных актов, действовавших на момент наступления страхового случая, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (без указания ремонтных воздействий).

Аналогичная обязанность закреплена за страховщиком в пункте 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик не представил доказательств исполнения обязанности о выдаче требуемых документов, исковые требования и возложении на ОАО СК «Альянс» обязанности по выдаче истцу акта о страховом случае, акта осмотра и заключения экспертизы подлежат удовлетворению. При этом суд не может расценить как исполнение указанной обязанности направление данных документов в судебный орган.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но снижает размер компенсации до 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку законные требования Куликова Д.Б. ответчиком не были добровольно удовлетворены, в том числе и после обращения в суд с иском, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО СК «Альянс» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 1000 руб. (2000 руб. * 50%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1080 руб. (квитанция серия 13 № 224004 от 28 марта 2016 г.) (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 000181 от 12 мая 2016 г. Куликов Д.Б. оплатил услуги адвоката Лютова А.В. в размере 3000 руб. за оказание юридической помощи в рамках соглашения от 25 февраля 2016 г. по иску об истребовании документов по ДТП из ОАО СК «Альянс» в судебном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, объем досудебной и судебной работы представителя, объем защищаемого права, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляется в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов, т.е. в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Истец освобожден в силу требований пункта 4 части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в части требований о защите прав потребителя. В связи с чем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО СК «Альянс» в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за разрешение требования неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куликова Д. Б. к Открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о понуждении выдать документы удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество страховая компания «Альянс» выдать Куликову Д. Б.:

акт о страховом случае, произошедшем 05 сентября 2013 г. с участием транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № принадлежащего Куликову Д. Б.;

акт осмотра транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № принадлежащего Куликову Д. Б.;

заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Куликова Д. Б. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 года (с учетом выходных дней).

Судья А.В. Антонова