Решение по делу № 33-1692/2011 от 30.05.2011

Судья Тимонен Н.М.                                                                                                     № 33-1692/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Сильченко Р.П.

судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2011 года по иску Панариной Л.П. к Панарину С.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя истца Насекина О.В., поддержавшего жалобу; ответчика Панарина С.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Панарина Л.П. обратилась в суд с иском к Панарину С.А. о признании права собственности на наследство, открывшееся после смерти ХХ.ХХ.ХХ. сына и заключающееся в 1/4  доле в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (...) д. ХХ кв. ХХ. Решением Костомукшского городского суда от 17 июля 2009 года Панарину С.А. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем истица считает себя единственным наследником по закону и просит признать за ней право на 1/4 долю в указанной двухкомнатной квартире.

В судебном заседании Панарина Л.П. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Панарин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна Панарина Л.П. В кассационной жалобе она, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 1153, 1158, 1161 ГК РФ пришел к неправильному выводу о том, что ответчик Панарин С.А. является сособственником жилого помещения, наравне с наследодателем сообща пользовался этим помещением, не лишившись этого права после смерти Панарина И.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законом установлены способы принятия наследства. В частности, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 ст. 1153 ГК РФ). Такое заявление по общему правилу может быть подано в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии со ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. умер П. И.С. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (...), д. ХХ, кв. ХХ

Панарина Л.П. и Панарин С.А. - родители умершего П. И.С. - являются наследниками первой очереди, обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу округа города Костомукша 4 и 11 июня 2009 года соответственно.

В 2009 году Панарин С.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Решением суда от 17 июля 2009 года иск оставлен без удовлетворения по мотиву отсутствия у Панарина С.А. уважительных причин, препятствующих принятию наследства в установленный законом срок.

Панарина Л.П. с иском о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращалась.

8 октября 2009 года Панариной Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде 1/4 доли в спорной квартире. На оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как усматривается из материалов дела, указанное имущество (доля в квартире) принадлежало наследодателю на основании договора № ХХ о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии с названным договором квартира приобретена в общую долевую собственность (по 1/4 доли) Панариной Л.П. П. О.С. П. И.С. и Панарина С.А.

Письмом нотариуса округа г. Костомукша от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ в связи с указанными обстоятельствами Панариной Л.П. сообщено о том, что ввиду совместной приватизации квартиры, в которую вошла наследственная масса, наследниками и наследодателем, имеет место совместное владение одним имуществом (квартирой), что означает фактическое принятие наследства обоими наследниками. Доля Панарина С.А. осталась открытой до момента получения им его доли наследственного имущества.

Полно, всесторонне и объективно установив все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик совместно с наследодателем владея на праве собственности общим имуществом, а потому в силу положений ст. 1153 ГК РФ считается фактически принявшим наследство. В связи с указанным, отсутствуют правовые основания для признания Панариной Л.П. единственным наследником и признания за ней права собственности на все наследственное имущество.

Решение суда основано на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, несостоятельны, поскольку применение в совокупности норм ст.ст. 1117, 1158, 1161 ГК РФ, на которых основывает свою позицию истец, может иметь место лишь при отказе наследника от принятия наследства, отказе от наследства в пользу другого лица, непринятии наследства, отстранении от наследования. Указанных правовых оснований для перехода доли ответчика к истцу не имеется, поскольку стороны фактически одновременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истец от своей доли в наследстве не отказывался, недостойным наследником не признавался.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Костомукшского городского суда РК от 28 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2011г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.