Решение по делу № 2-527/2015 (2-3776/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-3776/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челны Холод Торг» к Хамраевой А.А. о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Челны Холод Торг» обратилось в суд с иском к Хамраевой А.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска следующее.

Согласно заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челны Холод Торг» в адрес ответчика ИП Хамраевой А.А. была поставлена продукция по товарным накладным на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сроки оплаты согласно п. <данные изъяты> договора поставки ответчиком нарушены. В адрес Хамраевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялась телеграмма о погашении задолженности, которая возвращена органами со ссылкой «адресату не доставлена указанной улицы нет». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. также не доставлено, возвращено органами связи с отметкой «сады не обслуживаются». Дозвониться до ответчика по телефону, указанному Хамраевой А.А. в договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хамраевой А.А. за полученный товар составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Салимова О.К. иск поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Ответчик Хамраева А.А. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд.

На основании ст. 233 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу: <адрес>

Из адресной справки следует, что ответчица Хамраева А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г., настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челны Холод Торг» и ИП Хамраевой А.А. заключен договор <данные изъяты> № №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мороженое, полуфабрикаты, рыботовары и другие товары. Количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами до дня поставки и указывается товарно-транспортной накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту <данные изъяты> договора поставки расчет за поставленный товар в согласованном количестве и ассортименте производится путем внесения денежных средств в кассу «поставщика» с отсрочкой платежа производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу «поставщика» в течении <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки товара.

В обоснование исполнения обязательств по договору поставки истцом представлены товарные накладные:

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Товарная накладная № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Хамраевой А.А. внесено в кассу истца <данные изъяты> руб.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поставлен истцу товар - тесьма эластичная на сумму <данные изъяты>, которые также зачтены истцом в счет оплаты долга по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в опровержение доводов истца о наличии долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. доказательств не представлено.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 договора поставки при несвоевременной оплате поставленных товаров с отсрочкой платежа с «Покупателя» взыскивается неустойка, если была предъявлена, в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Хамраевой А.А. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности ответчиком, не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Хамраевой А.А. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Челны Холод Торг» к Хамраевой А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хамраевой А.А. в пользу ООО «Челны Холод Торг»» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья В.В. Легковой