Решение по делу № А48-1508/2010 от 05.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

«05» мая 2010г.                                                          Дело №А48-1508/2010

Резолютивная часть решения оглашена «04» мая 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2010г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Павлову Виталию Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –  специалист-эксперт Фомичева И.С. (доверенность от 11.01.2010г. №01);

от ответчика – не явился, судом извещен надлежаще;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Виталия Ивановича (далее также – ответчик, ИП Павлов В.И..) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что в результате плановой документарной проверки лицензируемой деятельности ответчика  в области автомобильного транспорта были выявлены нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В связи с чем, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка о согласии предпринимателя с выявленными нарушениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела.

 Ответчик представил в суд письменное ходатайство от 04.05.2010г. о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также указал, что с выявленными нарушениями согласен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Павлов Виталий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 304575435700012; осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии №АСС-57-201361 от 07.07.2008г. сроком действия с 07.07.2008г. по 07.07.2013г.

Начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено распоряжение (приказ) от 05.04.2010г. №200 о проведении внеплановой проверки лицензионной деятельности в области автомобильного транспорта ИП Павлова В.И., который с распоряжением ознакомлен, копию распоряжения получил 05.04.2010г., о чем свидетельствует его подпись.

В результате проведенной проверки ИП Павлова В.И., административным органом составлен акт проверки №151 от 12.04.2010г. и протокол об административном правонарушении  №000534/47 от 12.04.2010г., в котором зафиксированы следующие нарушения: не проведен инструктаж  с водителями, с целью обеспечения водителей оперативной информацией об условиях движения и работы на маршрутах; не оформлен учет данных о квалификации водителей, водительском стаже; не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей; не составлен план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте.

В протоколе об административном правонарушении №000534/47 от 12.04.2010г. имеется отметка о том, что ИП Павлов  В.И. с выявленными правонарушениями согласен. Протокол подписан им без замечаний, копию протокола получил 12.04.2010г.

В связи с выявленными нарушениями Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП Павлова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению  в связи со следующим:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Служба осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к ее компетенции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на  Ространснадзор.

Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены  государственные инспекторы территориальных органов Ространснадзора.

Из вышеизложенных норм следует, что государственный инспектор УГАДН по Орловской области Моногаров В.Ю уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением не нарушена, доказательств обратного не представлено, возражений не заявлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он, в силу требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии с пунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

б)    соблюдение  лицензиатом  установленных  законами  и  иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в)   соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности,  связанной  с  эксплуатацией  транспортных  средств, используемых для перевозок пассажиров.

        Заявителем установлено, что ответчиком не проведен инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения, что является нарушением пункта 3.4.1. статьи 3.4. Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, согласно которому организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей.

Заявителем в ходе проверки установлено, что ответчиком не осуществляется учет данных о квалификации водителей, водительском стаже, чем нарушен пункт 3.1.2. Положения,  утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, в котором установлено, что организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно - транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.

Заявителем также установлено, что ответчиком не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха и не составляются графики работы водительского состава на линии, что является нарушением пункта 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г., согласно которому режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Заявителем в ходе проверки установлено, что ответчиком  не составлен план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте, чем нарушен пункт 2.2. Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., в котором указано, что основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,   являются: ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

 Таким образом, материалами дела, а именно: актом проверки №151 от 12.04.2010г., протоколом об административном правонарушении № 000534/42 от 12.04.2010г., рапортом №14 от 17.03.2010г., информацией от 23.03.2010г., объяснениями Павлова В.И., подтверждаются факты совершенных им при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности нарушений лицензионных требований, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено; в письменном ходатайстве, представленном в материалы дела, ответчик соглашается с фактами выявленных нарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие   предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность  как должностные лица.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит в виновных действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ранее к административной ответственности ИП Павлов В.И. за аналогичное правонарушение не привлекался и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб., арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Павлова В.И.. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Павлова Виталия Ивановича (09.04.1974 года рождения, уроженца г.Ливны Орловской области, зарегистрированного по адресу: г.Орел, ул.Металлургов, д.54, кв.432, ОГРН 304575435700012 ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб., который следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); Статус 08; ИНН 5753007741; КПП 575301001; ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел; Расчетный счет: 40101810100000010001; БИК 045402001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 54401000000.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть  подана жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней  со дня его принятия.

Судья                                                                       Е.Е.Пронина