№ 2-868/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2013 года с.Хову-Аксы
Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ооржака А.А.,
при секретаре Кадыр-оол С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Самбу Ю. В. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход и по налогу на добавленную стоимость,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 1 по РТ обратилась в суд с иском к Самбу Ю.В, указав, что Самбу Ю.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и налога на добавленную стоимость. По результатам камеральной проверки были составлены акты по единому налогу на вмененный доход и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., также были акты по налогу на добавленную стоимость и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Самбу Ю.В. были направлены требования об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требованиях срок суммы штрафа не уплачены. Просит взыскать с ответчика штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 5000 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 4000 рублей за счет имущества, денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств.
На судебное заседание представитель истца Ооржак А.Г., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Самбу Ю.В. на судебное заседание не явилась, телефонограммой извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщала.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Самбу Ю.В. привлекалась к налоговой ответственности и была подвергнута штрафу решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, решением 27268 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника МРИ ФНС №1 по РТ принято решение о взыскании задолженности в сумме 9000 рублей с Самбу Ю.В. в судебном порядке по неисполненным требованиям.
Самбу Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчику направлялись требования № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями реестров о направлении писем почтовой связью. Однако к указанному в требованиях сроку Самбу Ю.В. задолженность не уплатила, поскольку по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за Самбу Ю.В. числится задолженность по штрафам в размере 9000 рублей.
Ответчик по существу исковых требований каких-либо возражений суду не представил, расчет задолженности не оспаривал.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика штрафов в размере 9000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход государства. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Тыва к Самбу Ю. В. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход и по налогу на добавленную стоимость, удовлетворить.
Взыскать с Самбу Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>,
- штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, подлежащий перечислению по реквизитам: №40101810900000010001 в БИК 049304001 ГРКЦ НБ Респ.Тыва Банка России, Кызыл, ИНН 1701037770 УФК по Республике Тыва (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Тыва), КБК 18210502010023000110, код ОКАТО 93257820001.
- штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам: №40101810900000010001 в БИК 049304001 ГРКЦ НБ Респ.Тыва Банка России, Кызыл, ИНН 1701037770 УФК по Республике Тыва (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Тыва), КБК 18210301000013000110, код ОКАТО 93257820001.
Взыскать с Самбу Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ооржак А.А.
<данные изъяты>