Решение по делу № 2-1987/2018 ~ М-1196/2018 от 24.04.2018

Гр. дело **

Поступило в суд 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2018г.                                                                                               ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                       Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль В. И. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской - 35» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Коваль В.И. обратилась в суд с иском к ЖСК «Дом на Сибирской - 35» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером **, расположенный по адресу: *** стр., с измененными характеристиками, указанными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию **-Ru** от ****, этажностью 5-10, в размере ** доли в праве общей долевой собственности (том 2 л.д. 23).

    Указанное исковое заявление мотивировано тем, что истец Коваль В.И. является собственником недвижимой вещи, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **, адрес: *** стр., принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере ** доли.

Ответчик ЖСК «Дом на Сибирской - 35», являясь застройщиком, т.е. лицом, обеспечивающем на предоставленном земельном участке строительство объекта капитального строительства, осуществил изменение параметров объектов капитального строительства, выразившееся в пристройке к объекту незавершенного строительства (первая очередь) объекта (пристройка). В результате строительства объект незавершенного строительства был изменен, кроме девяти этажного многоквартирного дома, ответчиком была возведена пристройка (очередь) этажностью в четыре этажа к объекту незавершенного строительства. При этом ответчик, являясь подрядчиком, какие-либо права в отношении пристройки к объекту незавершенного строительства за истцом не признает, отрицает наличие каких-либо прав у истца в отношении объекта недвижимого имущества с измененными характеристиками, обратился в суд с иском о взыскании с истца денежных средств на достройку дома, на содержание объекта.

Обращение истца к ответчику определить объем прав в отношении недвижимой вещи, измененной в результате строительства, выразившееся в изменении характеристик объекта незавершенного строительства, оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Ответчик указывает на отсутствие права у истца на объект незавершенного строительства с измененными характеристиками, по существу, отрицает имущественное право истца.

Поведение ответчика, выражающееся в отрицании права собственности на объект незавершенного строительства с измененными характеристиками, является неправомерным, нарушающим субъективное право истца. Ответчиком при осуществлении строительства объекта с измененными характеристиками не учтено, что строительство (создание) пристройки к объекту незавершенного строительства представляет собой акт распоряжения общей вещью.

В настоящее время пристройка к объекту незавершенного строительства не является недвижимой вещью, не выступает в обороте самостоятельно, не является объектом гражданских прав. В то же время возведенная пристройка является частью объекта незавершенного строительства, следует юридической судьбе указанного объекта. В связи с чем личность собственника, имеющего определенный объем вещных прав в отношении пристройки, являющейся частью объекта незавершенного строительства, определяется личностью собственника объекта незавершенного строительства.

Пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту недвижимого имущества, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Коваль В.И. имеет определенный объем вещных прав в отношении объекта незавершенного строительства с учетом пристройки в размере доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной в едином государственном реестре недвижимости. Признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, измененный в результате возведения пристройки к объекту незавершенного строительства, влечет необходимость перераспределения долей в праве общей долевой собственности. Учитывая вышеизложенное, истец указывает на то, что вправе заявить данные требования, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Коваль В.И. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал с учетом уточнений. Поддержав доводы письменных пояснений (том 1 л.д. 37-41, том 2 л.д. 23-37, 163-170), указал в обоснование требований, что необходимость защиты нарушенного права истца возникла вследствие нарушений требований действующего законодательства Мэрией ***, ответчиком. Допущены изменения внешнего облика объекта строительства, истец рассчитывала, заключая договор подряда, на получение иного объекта. За истцом зарегистрировано права общей долевой собственности на идеальную долю. В настоящее время за ней подлежит признанию право общей долевой собственности на объект с измененными характеристиками. Возведенная пристройка не является самостоятельным объектом права, это неделимая вещь с основным домом, а потому у истца на нее возникло право общей долевой собственности. Соглашение о достройке недействительно, в нем не принимали участие все участники сообщества, поименованы лица, которые к моменту его подписания уже умерли, но не представлено доказательств вступления наследников в наследство. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК «Дом на Сибирской - 35» в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений на иск, поддержав доводы письменных возражений, указали, что решением собрания собственников долей было принято решение о строительстве капитального строения - пристройки, определены условия строительства пристройки, ее правообладатели (Кем В.И., Полуэктов К.В., Десятова Т.Б.). Истец не участвовала в финансировании строительства пристройки. После ввода в эксплуатацию подвальные помещения, в которых расположено оборудование и коммуникации дома (ИТП, щитовая, узлы учета воды и тепла) переданы безвозмездно в ЖСК, остальная часть пристройки, где нет инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения переданы лицам, осуществляющим дополнительное финансирование строительства пристройки. Пристройка является самостоятельным объектом недвижимости, ее возведение законно. Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением экспертизы объекта капитального строительства от ****., строительство осуществлено на земельном участке, который передан мэрией *** для строительства многоквартирного дома, земельный участок используется по предназначению. Истец является собственником доли в незавершенном строительством объекте, доля истца зарегистрирована, после окончания строительства пристройки, ввода ее в эксплуатацию, оформления прав собственности доля истца не изменится за счет увеличения доли общего имущества. Признание права собственности не требуется на общее имущество, находящееся в общей долевой собственности. Распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, недопустимо. Таким образом, отсутствуют признаки самовольной постройки, истец не является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство; со стороны истца отсутствует финансирование на строительство, имеется решение об определении права на пристройку, которая является самостоятельным объектом недвижимости. Соглашение об определении прав оспаривалось истцом в судебном порядке, основания для признания данного соглашения недействительным, не установлены. При разрешении вопроса о необходимости возведения пристройки ЖСК действовал в условиях длительности строительства дома, недобросовестного поведения предыдущего застройщика, сносе последним части строений, необходимых для обслуживания дома, невозможности размещения технического оборудования в подвале дома. Истец Коваль В.И. была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания, на котором решался вопрос о достройке дома. По решению собственников принять участие в финансировании строительства пристройки могли лишь те, кто в полной мере внес оплату за долю по договору. Истец, не участвуя в финансировании пристройки, не имеет прав на указанное строение. Признание такового нарушит права иных лиц. ЖСК действовал как застройщик, выполняло волю собственников по строительству объекта. Часть помещений в пристройке, которые необходимы для обслуживания дома, переданы безвозмездно в ЖСК. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д. 96-99, том 2 л.д. 212 – 215, 220-223).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что Постановлением ** от ****. мэра ***, школе-гимназии ** (в дальнейшем **) было разрешено проектирование и строительство пристройки к зданию школы гимназии и 5-ти этажного жилого дома на территории, фактически занимаемой МОУ Гимназией ** по адресу ***.

**** МОУ Гимназия ** и ТОО Г1СО ** заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым МОУ Гимназия ** предоставила под строительство земельный участок площадью 0,42 га, а ТОО ПСО ** обязалось финансировать проектирование и строительство объекта МОУ Гимназия ** и ТОО ПСО ** договорились о том, что созданное в процессе совместной хозяйственной деятельности имущество будет принадлежать участникам договора на праве общей долевой собственности.

**** Мэрия *** заключила с МОУ Гимназия ** и ТОО ПСО ** договор о сотрудничестве, в соответствии с которым взяла на себя обязательство по согласованию повышения этажности строящегося жилого дома до 9-ти этажей. Поскольку финансирование проектирования дома и строительство его велось фактически одной ТОО ПСО **, то оно было вынуждено заключать договоры с физическими и юридическими лицами с целью привлечения к строительству дополнительных инвестиций.

Истец Коваль В.И. ****. заключила с ТОО ПСО ** договор строительного подряда, согласно которому ТОО ПСО ** обязался построить для нее трехкомнатную квартиру в первом подъезде четвертого этажа *** в *** общей площадью 92,52 кв.м., а Коваль В.И. обязалась оплатить данное строительство.

****. истец Коваль В.И., в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ****., оплатила 247 500 000 руб. 00 коп. неденоминоваронных рублей, исполнив перед ТОО ПСО ** свои обязательства, однако строительство дома не было окончено, объект незавершенного строительства был передан Коваль В.И. по акту приема – передачи в августе ****., после чего в феврале 1998г. ТОО ПСО ** было признано банкротом. Дом стал объектом незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда *** от ****., согласно которому за истцом Коваль В.И. признано право собственности на трехкомнатную квартиру (строительный **) общей площадью 92,52 кв.м., расположенную на 4 – ом этаже 1 – ого подъезда (справа на лестничной площадке) в незавершенном строительством объекте *** в *** (том 1 л.д. 215-217).

Указанное решение было обжаловано в Новосибирский областной суд, оставлено апелляционным определением от ****. без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 1 л.д. 218-220).

Указанная в решении квартира, на которую за истцом признано право собственности, соответствует ** доле в праве общей собственности.

Право долевой собственности на ** зарегистрировано в ЕГРП за истцом, что подтверждается выпиской (том 1 л.д. 16, 66) наравне с правами иных участником строительства (том 1 л.д. 67-95), которые участвовали в строительстве, список пайщиков представлен на л.д. 61-63 тома 1.

Строительство осуществлено на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 6479,0 кв.м, принадлежащем муниципалитету. С предыдущим арендатором земельного участка – застройщиком ООО «ФинСибИнвест - Консалдинг» договор субаренды расторгнут на основании судебного решения ****., на указанный момент процент застройки (готовности дома) составлял 52,5%.

Разрешение на строительство выдавалось ****., (том 2 л.д. 224) на выполнение СМР жилого дома с бассейном, затем продлено ЗАО «ФинСибИнвест- Консалдинг» до ****. на строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой (том 3 л.д. 10)..

Соглашением от ****. общим собранием собственников долей было принято решение    о достройке многоквартирного дома.

ЖСК «Дом на Сибирской-35» создан ****. Целью создания кооператива является удовлетворения потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, *** (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу.

С **** ЖСК «Дом на Сибирской – 35» является застройщиком многоквартирного жилого дома. На момент возобновления строительства строительная готовность объекта составляла 45 %. Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрий ***.

Также на достройку данного объекта понесены затраты за счет средств собственников. Так, общим собранием собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от **** (вопрос 5) принято решение об утверждении суммы на достройку объекта – незавершенного строительством 4-х подъездного 9-ти этажного жилого дома по *** стр., в размере 471, 75 руб. на 1 единицу доли в общей долевой собственности или 7 000 руб. 00 коп. на 1 кв.м площади. Установлен срок внесения собственниками долей суммы на достройку объекта – до ****

**** частью собственников объекта (Полуэктов К.В., Гугучкина Л.Н., Шавырина Г.М., Медникова Т.П., Медников В.Я., Слободчикова К.В., Чайкина О.М., Михайлова О.В., Стрелкова Л.В., Гребеньков В.О., Досужая Г.А., Филинова М.М., Савичев В.В., Доброскок С.Ф., Сурикова Т.К., Михайлов О.А., Рузин И.Г., Тименцева С.Н., Беляева О.М., Певницкий А.И., Головина С.П., Буреева Т.П., Отмахов В.А., Долганова Г.В., Шипицына Р.Ю., Астапова И.А., Певницкий А.И., Карандин Ю.П., Пароль В.А., Бовкун Ю.В., Грищенко В.В., Кем В.И., Шейфер А.А., Шинкевич И.В., Амирян А.А., Рауанова Л.З., Карандин А.Ю., Десятова Т.Б., Гашков Ю.Г., Гребеньков О.В., Бурев Н.И., Пряхина О.П., Колоколова О.В., Бондаренко Е.А., Пыкин А.Н.) подписано соглашение, согласно которому они, как субъекты права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, решили поручить кооперативу - ЖСК «Дом на Сибирской-35» выполнить комплекс юридических и фактических действий, направленных на завершение объекта и сдачу его в эксплуатацию.

Лица, подписавшие соглашение, приняли на себя обязательства обеспечить деятельность кооператива в качестве технического заказчика за счет целевых взносов собственников в размерах долей и на основании сметы. Указанные лица дали согласие Кему В.И., Полуэктову К.В. (арендаторам земельного участка) на заключение договора субаренды. Так же дано согласие на пристройку к объекту дополнительных помещений, строительство подземной парковки, определить подрядчика и заключить договор и пр. (том 1 л.д. 106-115).

Решением общего собрания собственников долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от ****. поручена ЖСК, в том числе, организация возведения пристроя вспомогательного использования (ИТП с узлом учета холодной воды, тепла, щитовой и помещениями общественного назначения) (том 1 л.д. 127.). Указанное решение общего собрания на дату рассмотрения настоящего спора не признано недействительным, является обязательным для истца. Источники финансирования по возведению строительной части строения вспомогательного использования с помещениями общественного назначения, ИТП, узлом учета холодной воды, щитовой – за счет приема добровольных дополнительных взносов от членов кооператива, которые не имеют долгов по оплате достройки объекта по состоянию на ****. и от юридических лиц, принимавших участие в финансировании достройки объекта **.

Земельный участок был передан в субаренду с согласия собственника для целей завершения строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой (том 1 л.д. 178-185).

ЖСК «Дом на Сибирской – 35» выдано разрешение на строительство ****., в последующем было продлено ****. на срок до ****. (том 1 л.д. 30-31, 193). Наименование объекта, на строительство которого выдано разрешение, - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения.

****. утверждено положительное заключение экспертизы ** по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой по *** в железнодорожном районе ***». Объектом экспертизы являлась проектная документация «Завершение строительства многоэтажного жилого дома с 3 – х этажной пристройкой общественного назначения по *** стр.» (том 1 л.д. 151-163). Согласно данному заключению секция 1.3. – пристройка общественного назначения представляет собой 3 – х этажное здание размером в плане 12,70* 16.30 м с подвалом и чердаком на монолитных лентах на естественном основании. Фундаменты, стены до отметки минус 0,300 и перекрытие по ним существующие. пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой колонн, стен, монолитных дисков междуэтажных перекрытий. Максимальная осадка и относительная разность осадок фундаментов по результатам расчета составляет 10,9 см, 0,0002 соответственно, что меньше предельно допустимых значений осадки 15 см, и относительной разности осадки 0,0030 в соответствии с таблицей ***СП 22.13330.2011. Максимальное горизонтальное перемещение здания составляет 28,1 м.м., что меньше предельно допустимо значения 30,2 мм согласно п. Е.2.4 СП 20.13330.2011 (том 1 л.д. 157).

Согласно представленному ситуационному плану пристройка является отдельно стоящим зданием (том 1 л.д. 167).

Постановлением Мэрии *** от ****. ЖСК Дом на Сибирской – 35» разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в связи с тем, что наличие инженерных сетей является неблагоприятным для застройки (том 1 л.д. 176).

****. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения» (том 1 л.д. 32-33).

На объект строительства получен технический паспорт домовладения, технический паспорт с экспликацией, согласно которым определены помещения общего имущества : 1,2,3, 10-11, 17, 19-22, 28, 30-33, 39, 41-43, 45-50, 52, 55 и др (том 1 л.д. 225-229).    Данные помещения переданы в ЖСК безвозмездно. Указанные помещения необходимы и предназначены для обслуживания более одной квартиры.

В настоящее время объект - пристройка поставлен на кадастровый учет. Права собственности не зарегистрированы в связи с наличием спора по настоящему делу и принятием обеспечительных мер, которые в последующем были отменены.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств законность оснований возникновения права собственности на недвижимость, в данном случае, на долю в праве общей долевой собственности, на помещения, возведенные в пристрое к дому, не вошедшие в состав общего имущества, а признание права собственности в общей долевой собственности на общее имущество, выделение данной доли не требуется.

Так, материалами дела в полной мере подтверждается, что истец Коваль В.И. в достройке, в том числе, в финансировании строительства (возведения) пристроя вспомогательного использования (ИТП с узлом учета холодной воды, тепла, щитовой и помещениями общественного назначения) не участвовала. Денежные средства не вносила, доказательств обратного не представлено. При этом, ранее Железнодорожным районным судом *** были рассмотрены требования ЖСК «Дом на Сибирской - 35», решением по делу были взысканы с Коваль В.И. денежные средства на достройку дома в основной его части, на содержание дома, но такие требования не заявлялись в отношении пристроя. Ответчик, указывая на отсутствие у Коваль В.И. прав на указанные помещения, не намерен взыскивать с нее денежные средства на возведение таких помещений.

Решением Железнодорожного районного суда *** от ****. прямо определено чему равна доля истца и каким образом она идентифицируется в данном доме – трехкомнатная квартира (строительный **) общей площадью 92,52 кв.м., расположенная на 4 – ом этаже 1 – ого подъезда (справа на лестничной площадке) в незавершенном строительством объекте *** в ***, что делает несостоятельным доводы истца о признании за Коваль В.И. права собственности на идеальную долю; в данном случае, запись в ЕГРП имеет указание лишь на размер доли, но судебным актом, имеющим юридическую силу и обязательным к исполнению для всех на территории РФ, индивидуализирована данная доля, определены ее характеристики, позволяющие определить данную долю, выделить ее.

Также материалами дела в полной мере подтверждается, что возведение пристройки не имеет признаков самовольного строения, были получены соответствующие разрешения на строительство, которое велось на предназначенном для этого и специально выделенном земельном участке его собственником, коим сама Коваль В.И. не является. Заявляя данные требования о признании права собственности, Коваль В.И. фактически соглашается с тем, что строительство велось на законных основаниях, в противном случае был бы заявлен иск о сносе самовольной постройки.

Доводы истца о том, что пристроенная часть является неотделимым от возведенного дома по ***, не нашли своего подтверждения в материалах дела. На этапах строительства вносились корректировки в проект, которые были согласованы, получались соответствующие разрешения, жилой дом и пристройка с нежилыми поме6щениями имеют разные фундаменты, не зависимые друг от друга, объединены одной стеной лишь с целью улучшения внешнего вида постройки и соблюдения санитарных норм правил (для предотвращения скопления грязи в пространстве, равном одному метру между стеной дома и стеной пристроя), пристройка не является принадлежностью дома, что подтверждается в том числе представленным положительным заключением от ****., которое было исследовано в ходе судебного заседания.

Как таковой пристройкой возведенное отдельно стоящее здание с нежилыми помещениями не является. Согласно Приложению ** к Инструкции, утвержденной приказом Минземстрой России от ****. ** пристройкой называется вспомогательная часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки должны иметь с основным зданием внутреннее сообщение. Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и материала, из которых они изготовлены. При отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что жилой дом и возведенное нежилое строение имеют единый фундамент, выполнены из единого материала, здания не имеют единого архитектурного решения, что подтверждается фотоматериалом, представленным в дело, не имеется единой капитальной стены, не имеется единых лестничных клеток, доказательств обратного истцом не представлено, при этом суд исходит из того, что для подтверждения данных обстоятельств не требовалось назначения строительной экспертизы, достаточно прочтения технической документации и изучения внешнего вида дома. Назначение экспертизы привело бы к затягиванию судебного процесса и сбору доказательств, не имеющих значения для разрешения спора по существу. Кроме того, жилой дом и нежилое строение имеют разные предназначения, лишь часть помещений нежилого здания предназначена для обслуживания жилого дома, но иные помещения не являются жилыми, имеют иное предназначение. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, доводы о возникновении у нее права на возведенное нежилое строение не нашли своего подтверждения в материалах дела. Возникло право общей долевой собственности лишь на помещения, предназначенные для обслуживания дома, однако доля истца не изменяется при этом, признание права собственности не требуется.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коваль В. И. к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской - 35» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021060:4243, расположенный по адресу: *** стр., с измененными характеристиками, - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                       Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено    09.11.2018г.