Решение от 03.07.2013 по делу № 1-426/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-426/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     03 июля 2013 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Оганян Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Омаровой Н.Р., представившей удостоверение № 11131 и ордер № 58/28, выданный Адвокатской конторой № 7 «МГКА»,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он (ФИО1) 28.03.2013 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь возле парапета подземного перехода, ведущего к ТЦ «Московский», на территории Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5 (территория района «Красносельский» ЦАО г. Москвы), увидел сидящего на парапете ранее незнакомого ему ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Примерно в 13 часов 15 минут 28.03.2013 года, реализуя свои преступные намерения на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, подойдя к ФИО2 вплотную, <данные изъяты> откуда тайно похитил кошелек черного цвета, материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляющий, с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 3200 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления. Однако, преступление, совершенное ФИО1, не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и он не получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, поскольку был задержан неподалеку от места совершения преступления сотрудниками полиции, наблюдавшими за его действиями со стороны и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.5. При задержании выбросил похищенный кошелек с деньгами на землю, откуда он был изъят в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение потерпевшего ФИО2, не явившегося в судебное заседание, представившего в суд заявление с указанием на то, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает (л.д. 45); мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в составе которой отец и мать – инвалид 2 группы по общему заболеванию, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░░