Решение по делу № 33-1540/2012 от 26.07.2012

Судья Муравьева М.М.                Дело № 33-1540

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» августа 2012 года            г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Груздева В.С.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июня 2012 года поиску Груздева В.С. к Администрации г.о. Кохма и Управлению реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи о возложении обязанности по заключению договора подряда на проведение ремонтных работ и возмещения морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Груздев B.C. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Кохма о возложении обязанности по заключению договора подряда на проведение ремонтных работ и возмещении морального вреда, мотивировав требования следующим. Заочным решением Ивановского районного суда от 09.11.2009 года на администрацию г.о. Кохма была возложена обязанность выделить денежные средства на проведение в квартире … ремонтных работ в виде: утепление наружных стен слоем пенопласта толщиной 100 мм; оборудования водостока крыши; замены входной двери, закладки окна между кухней-котельной и верандой; установки отопительного регистра под заложенным окном на веранду; закладки кирпичом дверного проёма над входной дверью, с установкой над дверью перемычки из стали или железобетона. Как следует из ответа прокуратуры от 25.11.2011 года денежные средства были выделены Администрацией г.о. Кохма, и 20.04.2010 года был заключен договор на проведение ремонтных работ с ЗАО «Кохомское», однако договор впоследствии был расторгнут по неизвестной истцу причине. С 21.12.2009 года, с момента вступления решения суда от 9 ноября 2009 года в силу, и до настоящего времени договор на проведение ремонтных работ ни с одной из специализированных организаций не заключен, а соответственно, и ремонта жилого помещения не производилось. Из-за бездействия администрации г.о. Кохма истец и его семья в составе пяти человек, включая малолетнего ребенка, испытывает физические и нравственные страдания, поскольку строение приходит в негодность с 1977 года. Истец вынужден ходить по судебным инстанциям, обращаться в органы прокуратуры, судебных приставов о понуждении к исполнению администрацией г.о. Кохма её прямых обязанностей по содержанию муниципального жилья. В связи с чем Груздев В.С. просил суд возложить на администрацию г.о. Кохма обязанность заключить со специализированной организацией договор на производство проекта, составление сметы на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: г. Кохма, ул. Саркисова, д.9, кв.2, заключить договор подряда на выполнение ремонтных работ, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250.000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска Груздева В.С. отказано.

С решением суда не согласен Груздев В.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.

Выслушав Груздева В.С., поддержавшего жалобу, представителя Администрации г.о. Кохма Ивановской области и Управления реформирования жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и связи администрации г.о. Кохма Ивановской области по доверенностям Денисова Л.А., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ивановского районного суда от 9 ноября 2009 года на администрацию г.о. Кохма возложена обязанность по выделению денежных средств на проведение в квартире … ремонтных работ в виде: утепления наружных стен слоем пенопласта толщиной 100 мм, оборудования водостока крыши, замены входной двери, закладки окна между кухне-котельной и верандой, установки отопительного регистра под заложенным окном на веранду, закладки кирпичом дверного проема над входной дверью с установкой над дверью перемычки из стали или железобетона.

Решением Ивановского районного суда от 27 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявления Груздева B.C. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от 30.11.2010 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения, в связи с фактическим исполнением, поскольку администрацией г.о.Кохма 22 марта 2010 года было принято распоряжение, которым поручено Управлению реформирования ЖКХ благоустройства и связи администрации г.о.Кохма обеспечить исполнение решения суда от 09.11.2009 г., предусмотрев выполнение работ за счет средств бюджета г.о.Кохма. Управлением реформирования ЖКХ 20 апреля 2010 года был заключен договор с ЗАО «Кохомское» на выполнение работ по ремонту дома по адресу…, на основании сметы на сумму 99966 руб. 80 коп., и данная сумма была перечислена из бюджета г.о. Кохма на счет Управления реформирования ЖКХ.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что денежные средства на выполнение в квартире истца ремонтных работ, определенных решением суда от 9 ноября 2009 года, администрацией г.о. Кохма были выделены Управлению реформирования ЖКХ, благоустройства и связи администрации г.о.Кохма, одной из функций которого является осуществление в установленном законом порядке функций муниципального заказчика, заключение договоров. Решение суда от 9 ноября 2009 года администрацией г.о. Кохма исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое истцом обжаловано и признано судом законным и обоснованным.

Также судом установлено, что в 2010 году по заказу Управления реформирования ЖКХ, благоустройства и связи администрации г.о.Кохма ООО «Гелиос» был выполнен проект на капитальный ремонт дома, в котором проживает истец, с составлением локальной сметы.

В квартире истца произведен ряд ремонтных работ на общую сумму 225.460 рублей. В мае 2012 года Управлением реформирования ЖКХ размещены запросы котировок на выполнение капитального ремонта здания, где расположена квартира истца.

Заявляя требования о возложении на администрацию г.о.Кохма и Управление реформирования ЖКХ обязанности по заключению договора подряда на проведение ремонтных работ, Груздев В.С. обосновывает их тем, что исполнительный лист содержал лишь требования об обязании выделить денежные средства, а проведение самих работ осталось за рамками данного исполнительного производства. Не смотря на выделение денег, никакого контроля никем за исполнением решения о выполнении ремонтных работ нет, а судебными приставами работа может осуществляется только на основании исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, правильно исходил из того, что Управлением реформирования ЖКХ благоустройства и связи администрации г.о. Кохма в соответствии со ст. 54 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 55 Устава городского округа Кохма, принятого решением Кохомского городского Совета от 10.08.2005 № 30, ст. 42 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в настоящее время в соответствии с действующим законодательством проводится процедура заключения муниципального контракта на проведение в квартире истца ремонтных работ, при этом локальная смета на проведение ремонтных работ уже была составлена. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Груздева В.С. не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом допущено не было.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Решение суда является законным, обоснованным, и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи