Решение по делу № 11-218/2019 от 06.11.2019

Дело № 11-218/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальчиковой А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, которым утверждено мировое соглашение между истцом ООО «Ва-Банк-2» и ответчиком Мальчиковой А.Л. по гражданскому делу по иску ООО «Ва-Банк-2» к Мальчиковой А.Л. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом ООО «Ва-Банк-2» в лице представителя ФИО1., действующего на основании доверенности, и ответчиком Мальчиковой А.Л.

По условиям мирового соглашения:

1.                      Истец ООО «Ва-Банк-2» отказывается от исковых требований к ответчику Мальчиковой А.Л. в полном объеме.

2.                      Ответчик Мальчикова А.Л. обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 15000 руб.

3.                      Ответчик обязуется выплачивать истцу денежные средства в следующем порядке:

3000 руб. – в срок до -Дата-;

3000 руб. – в срок до -Дата-;

3000 руб. – в срок дом -Дата-;

3000 руб. – в срок до -Дата-;

3000 руб. – в срок до -Дата-

4.                      Ответчик имеет право выплатить долг ранее сроков, установленных п.3 настоящего мирового соглашения как наличными денежными средствами, так и путем их перечисления на расчетный счет истца.

5.                      Судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы, стороны несут самостоятельно. Издержки, понесенные одной из сторон в связи с ведением дела, другой стороной не возмещаются.

В частной жалобе заявитель Мальчикова А.Л. ставит вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на то, что мировое соглашение было ею подписано под давлением.

В судебном заседании Мальчикова А.Л. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца ООО «Ва-Банк-2» ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой Мальчиковой А.Л. не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав Мальчикову А.Л., представителя ООО «Ва-Банк-2», проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение было заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции учел добровольное волеизъявление сторон, в том числе и ответчика, при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ.

В ст. 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Доводы частной жалобы Мальчиковой А.Л. о нарушении ее прав при заключении мирового соглашения, несостоятельны.

К материалам дела приобщено мировое соглашения подписанное сторонами, в том числе и Мальчиковой А.Л.

Доказательств тому, что заключение мирового соглашения носило для нее вынужденный характер, было подписано под принуждением, заявителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, условия мирового соглашения оформлены путем подачи письменного документа, подписанного обеими сторонами, ходатайство сторон об его утверждении занесено в протокол судебного заседания.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, были сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░