Решение по делу № 22К-804/2013 от 19.08.2013

Судья Гусак Л.Л. 22-804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 21 августа 2013 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Колесникова Н.С.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

с участием:

обвиняемого Пчелинцева С.С. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Сиговой А.В.,

адвоката Остапенко Д.В., предоставившего удостоверение № 287 и ордер № 17/11 от 19 августа 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сизых Д.В. в защиту Пчелинцева С.С. на постановление Псковского городского суда от 8 августа 2013 года об избрании Пчелинцеву С.С., <...> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 октября 2013 года включительно.

Судья Колесников Н.С., доложив материалы дела; выслушав выступления обвиняемого Пчелинцева С.С. и адвоката Остапенко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сизых Д.В.; мнение прокурора Сиговой А.В. об оставлении постановления суда без изменения,

у с т а н о в и л :

5 августа 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 августа 2013 года Пчелинцеву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Следователь по ОВД 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Псковской области Соничев С.И. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пчелинцева С.С. по тем основаниям, что обвиняемый совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Кроме этого, с учетом поведения Пчелинцева С.С. до и в момент совершения убийства, наличия заграничного паспорта, отсутствия регистрации на территории Псковской области, есть основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых Д.В. в защиту Пчелинцева С.С. выражает несогласие с постановлением суда об избрании меры пресечения. Оспаривает выводы суда о том, что наличие заграничного паспорта является основанием для принятия данного решения. Ссылаясь на выписку из медкарты Пчелинцева <...>, адвокат полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу – преждевременна и незаконна. Просит отменить постановление суда и избрать Пчелинцеву иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, принятое судом первой инстанции решение в отношении Пчелинцева С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал и учитывал данные о наличии разумно-обоснованных подозрений в отношении Пчелинцева С.С. в совершении преступления, обосновывающих осуществление следственными органами его уголовного преследования. Принимал во внимание суд и данные о личности обвиняемого, в том числе и, указанные в апелляционной жалобе.

Постановляя решение, судом 1 инстанции учитывались следующие обстоятельства: Пчелинцев С.С. ранее не судим, <...> находился на лечении в ГБУЗ «Псковская городская больница»; обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; поведение, психическое состояние до и в момент совершения деяния, оказание сопротивления при задержании, попытка скрыться с места происшествия; наличие заграничного паспорта и неоднократных выездов за границу, а также отсутствие регистрации обвиняемого в Псковской области.

Суд не нашел оснований для избрания в отношении Пчелинцева С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Данных, подтверждающих наличие у обвиняемого каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а равно сведений о невозможности Пчелинцева по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора ни в материалах дела, не в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, из представленных в деле медицинских документов и пояснений врача ГБУЗ «Псковская городская больница» К.Е.., данных в судебном заседании, следует, что состояние Пчелинцева С.С. в настоящее время расценивается как средней тяжести, стабильное, и обвиняемый может содержаться в мед.части СИЗО <...>. Оснований полагать, что в СИЗО <...> обвиняемому не окажут должной медицинской помощи, не имеется.

Таким образом, с учетом личности обвиняемого Пчелинцева С.С., тяжести преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, вывод суда 1 инстанции о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является справедливым и обоснованным. Оснований для избрания в отношении Пчелинцева С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Псковского городского суда от 8 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пчелинцева С.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сизых Д.В. – без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда