Решение по делу № 2-4801/2018 ~ М-4551/2018 от 24.07.2018

Дело№ 2-4801/2018

66RS0003-01-2018-004522-82

Мотивированное заочное решение изготовлено29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М. С.,

представителя истца Бронникова Р. А., действующего на основании доверенности от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к Борисовой Екатерине Федоровне, Борисовой Елене Викторовне, Мусину Муниру Негматзяновичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с иском к Борисовой Е. Ф., Борисовой Е. В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 удовлетворены требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека» к Борисовой Е. Ф. о взыскании задолженности по закладной и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***. В рамках исполнительного производства, по результатам несостоявшихся торгов 08.11.2017 и 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 24.04.2018 право собственности на квартиру перешло ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека». 14.06.2018 на основании договора купли-продажи право собственности перешло к ООО «ВСК-Ипотека». До настоящего времени, по сведениям истца, в спорном жилом помещении продолжают незаконно проживать Борисова Е. Ф. и Борисова Е. В. 30.06.2018 ООО «ВСК-Ипотека» направило в адрес ответчиков требование об освобождении незаконно занимаемой ими квартиры, ответа не последовало.

В связи с изложенным, истец просит выселить Борисову Е. Ф. и Борисову Е. В. из принадлежащего ООО «ВСК-Ипотека» жилого помещения, расположенного по адресу: ***; указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения; взыскать с Борисовой Е. Ф. в пользу ООО «ВСК-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, в связи с привлечением соответчика Мусина М. Н., просил суд выселить Борисову Е. Ф., Борисову Е. В. и Мусина М. Н. из принадлежащего ООО «ВСК-Ипотека» жилого помещения, расположенного по адресу: ***; указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для снятия ***1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения; взыскать с Борисовой Е. Ф. в пользу ООО «ВСК-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и уточненные исковые требования.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозова М. С. в своем заключении, указала, что требования о выселении являются обоснованными, так как оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец ООО «ВСК-Ипотека» является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2018 произведена запись регистрации ***.

Основание возникновение права собственности – договор купли-продажи от 29.05.2018, заключенный между ООО «ВСК-Ипотека» и ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека».

В свою очередь, постановлением от 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чирковой Т. В. принято решение передать взыскателю ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека», не реализованное в принудительном порядке имущество (спорную квартиру) должника Борисовой Е. Ф. по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д. 11).

24.04.2018 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека».

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ООО «ВСК-Ипотека» является собственником жилого помещения по адресу: *** с 14.06.2018.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирован Мусин М. Н., что следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 03.09.2018 (л.д. 38).

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 по иску ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «Жилищная ипотека» к Борисовой Е. Ф. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, на спорную квартиру как на предмет залога обращено взыскание в пользу банка, в связи с чем права пользования всех лиц, проживающих в этой квартире, должны прекратиться.

Согласно материалам дела следует, что 06.09.2018 в результате выезда и проверки состояния недвижимого имущества установлено, что в квартире по адресу *** проживают ответчики.

13.09.2018 ответчиком Мусиным М. Н. получено требование о выселении из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» о выселении Борисовой Е. Ф., Борисовой Е. В. и Мусина М. Н. из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Ввиду того, что ответчик Мусин М. Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу в полном объеме путем их взыскания с каждого ответчика в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к Борисовой Екатерине Федоровне, Борисовой Елене Викторовне, Мусину Муниру Негматзяновичу о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Борисову Екатерину Федоровну, Борисову Елену Викторовну, Мусина Мунира Негматзяновича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***А, ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Мусина Мунира Негматзяновича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» с ***2, ***3, ***1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова