Решение по делу № 33а-930/2016 от 16.02.2016

Судья (...) №33а-930/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. по административному исковому заявлению К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке принадлежащего ему автомобиля «(...)», (...) года выпуска, государственный регистрационный знак (...). Административный иск мотивирован тем, что 27 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № (...) вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права, в соответствии с которым принят отчет от 27 ноября 2015 г. об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля на сумму (...) руб. (...) коп. Вместе с тем, согласно отчету специалиста-оценщика №(...) от 25 ноября 2015 г. рыночная стоимость автомобиля составила (...) руб.

Определением судьи от 08 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пряжинскому району Пезонен В.В., в качестве заинтересованных лиц - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и взыскатель А.

Определением суда от 16 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц - Т., ООО «Экспертно-консультационный центр», оценщик Г.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласен К., считает его незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе со ссылкой на положения Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывает, что оценщиком не может быть указана в качестве рыночной стоимости величина без НДС. Делает вывод, что указанная в отчете №(...) от 25 ноября 2015 г. рыночная стоимость автомобиля «(...)» в размере (...) руб. является единственно верной и обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке. Отмечает, что он был лишен возможности обжалования результатов оценки до получения копии заключения оценщика. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по РК Ламзин А.А. считает решение суда первой инстанции законным.

Взаседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по РК Ламзин А.А. и заинтересованное лицо А., представитель А. Ишанина В.В. возражали против доводов жалобы, просили оставить решения суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление подано в установленный срок с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК находится исполнительное производство №(...), возбужденное 16 октября 2015 г., о взыскании с К. в пользу А. денежных средств в размере (...) руб. (...) коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ, назначен оценщик ООО «(...)» для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, автомобиля «(...)», (...) года выпуска, государственный регистрационный знак (...).

Согласно отчету № (...) от 25 ноября 2015 г. рыночная стоимость автомобиля «(...)», (...) года выпуска, государственный регистрационный знак (...) на 20 ноября 2015 г. составляет (...) руб., в т.ч. НДС (...) руб. (...) коп. или (...) руб. (...) коп. без НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2015 г. принят отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере (...) руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и обоснованно установил рыночную стоимость автомобиля без учета НДС.

Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об оценке вещи должен убедиться в достоверности содержащихся в отчете сведений о размере величины рыночной стоимости автомобиля. Стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права. Заявляя требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, К. фактически оспаривает постановление об оценке вещи или имущественного права.

Изучив отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля «(...)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости принятия рыночной стоимости имущества без учета НДС, в связи с чем считает оспариваемое постановление незаконным.

Не представлено таких доказательств и в заседание суда апелляционной инстанции.

Более того, из отчета № (...) от 25 ноября 2015 г. следует, что определение рыночной стоимости объекта оценки произведено с учетом сравнительного подхода, согласно которому используется совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними, включающих в себя налог на добавленную стоимость. Положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет стоимости объекта оценки не предусматривается.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно принял рыночную стоимость автомобиля без учета НДС, в то время как в отчете установлена рыночная стоимость в размере (...) руб., в связи с чем постановление об оценке вещи и имущественного права не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с нарушением требований п.п.3,4 ч.2 ст.310 КАС РФ, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП по РК об оценки вещи или имущественного права от 27 ноября 2015 г. незаконным.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, если постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным в резолютивной части судебного акта суд указывает надлежащую оценку имущества должника (в данном случае – (...) руб.), и обязывает судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск К. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП по РК об оценки вещи или имущественного права от 27 ноября 2015 г. незаконным.

Установить рыночную стоимость автомобиля «(...)», (...) года выпуска, государственный регистрационный знак (...), равной (...) руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП по РК вынести постановление об оценке имущества должника К. автомобиля «(...)», (...) года выпуска, государственный регистрационный знак (...), в размере (...) руб.

Председательствующий

Судьи