Решение по делу № 2-173/2012 от 13.03.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к Кисилев В.Т.1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО «Сибирьтелеком» в лице Бурятского филиала с иском к Кисилев В.Т.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги   телефонной связи  с применением системы абонентского радиодоступа DEST в размере 760 руб. 61 коп. И расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Исковые требования  мотивированы тем, что <ДАТА2> между ОАО «Сибирьтелеком» и должником Кисилев В.Т.1 был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с применением системы абонентского радиодоступа DEST.

С <ДАТА3> ОАО «Сибирьтелеком» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». Все права  и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства переходят к ОАО «Ростелеком».

На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно  п. 5.4.2. Договора установлен срок оплаты - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, в результате чего за период <ДАТА5> по <ДАТА6> сумма задолженности составила 760 руб. 61 коп. В связи с тем, что договор на оказание услуг телефонной связи не расторгнут, в соответствии с п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА7>, ст. 15, 393 ГК РФ,  должник обязуется возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденной приостановки оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента. Руководствуясь данными положениями, просят взыскать упущенную выгоду в размере 244, 48 руб., за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, когда телефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение линии -160 руб. в месяц. Должник был уведомлен о наличии долга и предупрежден, что в случае непогашения задолженности доступ к телефонной сети будет приостановлен. Несмотря на уведомление, ответчик сумму долга не погасил и на основании п. 118 Правил оказания услуг связи телефон был отключен.

Представитель истца <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кисилев В.Т.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,  считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре  возмездного оказания услуг.

 Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Сибирьтелеком» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Истец свои обязательства по оказанию услуги исполнил надлежащим образом. Доказательства наличия каких-либо претензий ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют. В силу ст.781 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Согласно  п. 5.4.2. Договора установлен срок оплаты - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, в результате чего за период <ДАТА5> по <ДАТА6> сумма задолженности составила 760 руб. 61 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды за сохранение линии в размере 244 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи» <НОМЕР> от <ДАТА7>, ст. 15, 393 ГК РФ, п.2.3.2.Договора, должник обязуется возместить оператору убытки в виде упущенной выгоды за период вынужденной приостановки оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента. В период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, когда телефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, в размере платы за сохранение линии -160 руб., ввиду чего образовалась упущенная выгода в размере 244 руб. 48 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 400,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь  ст. ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала удовлетворить полностью.

Взыскать с Кисилев В.Т.1 в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала 1405 руб. 09 коп. (одна тысяча четыреста пять руб. 09 коп.), в том числе: 760 руб. 61 коп. - задолженность за услуги связи; 244 руб.  48 коп. - упущенная выгода и 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе  подать мировому судье заявление об отмене  заочного решения суда в течение семи дней со дня получения  копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                                   И.Н. Григорьева