Решение по делу № 13-100/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1422/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 апреля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Гориченко Л.П., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление Правительства Пермского края об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.12.2014 г. по иску прокурора г. Лысьвы на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м. в черте г. Лысьвы Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист на основании указанного выше решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Правительства Пермского края. Решение должником до настоящего времени не исполнено.

    Должник Правительство Пермского края обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства. В обоснование указано, что поскольку взыскатель ФИО3 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет, то предоставить жилое помещение взыскателю лично не представляется возможным. Предоставление жилого помещения будет произведено по окончании срока отбывания наказания ФИО3 после выражения согласия с его стороны на предоставление жилого помещения и после приобретения жилых помещений в государственную собственность и включения в специализированный жилищный фонд Пермского края.

Представитель должника Правительства Пермского края ФИО7 просили о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала.

Взыскатель ФИО3 извещен по месту отбывания наказания – в ФКУ ОИК-<данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители заинтересованных лиц ТУ Минсоцразвития ФИО4 края по Лысьвенскому городскому округу ФИО8 и ГКУ «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» ФИО9 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные участники дела в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и ФИО1. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом, решение Лысьвенского городского суда от 05.12.2014г. вступило в законную силу 18.02.2015 г. В то же время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу указанного решения суда, содержался под стражей по уголовному делу, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 105) и приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.08.2015 г. (л.д. 109-112), которым он осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет. Согласно информации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в ФКУ ОИК-<данные изъяты> ИК-<данные изъяты> для отбывания наказания (л.д. 106).

Суд полагает, что основание, на которое ссылается заявитель, а именно, отбывание ФИО3 наказания в исправительном учреждении, носит исключительный характер и является объективным и серьезным препятствием к исполнению решения суда в установленные законом сроки. ФИО1 лишен возможности предоставить ФИО3 жилье до момента отбытия взыскателем назначенного срока лишения свободы, и помимо того, жилое помещение взыскателем не может быть использовано в течение указанного времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, суд полагает установить срок отсрочки не до ДД.ММ.ГГГГ, как просит заявитель, а до момента фактического освобождения взыскателя из мест лишения свободы.

Решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, о чем просит заявитель, в силу ст. 37, п.6 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производство по этому требованию в силу ст. 220, п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 434, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Правительству Пермского края отсрочку исполнения решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до окончания отбывания ФИО3 наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении.

В остальной части производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                         Т.А.Киселева