Решение по делу № 2-874/2013 от 08.02.2013

Дело № 33-5389/2010

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Дерксен Н.З.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Вологдиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2010 года гражданское дело по иску Карнаух Ольги Александровны к управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о  признании незаконным отказа в назначении надбавки, возложении обязанности производить начисление надбавки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы по кассационным жалобам Карнаух О.А., представителя управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Карнаух О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Карнаух О.А. обратилась с иском к управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным отказа в назначении надбавки, возложении обязанности производить начисление надбавки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, обосновывая исковые требования тем, что с 08 февраля 1999 года она состоит в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) детский дом № 1 р.п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, в соответствии с приказом по учреждению от 08 февраля 1999 года № 1 занимает должность учителя-логопеда. В соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 (пункт 56 приложения № 7 к указанной инструкции) ставка заработной платы учителям-логопедам повышается на 15-20 процентов за работу с детьми, имеющими нарушения речи. В соответствии с письмом Министерства образования РФ от 22 января 1998 года № 20-58-07ин/20-4 «Об учителях-логопедах и педагогах-психологах учреждения образования» за работу с детьми, имеющими отклонения в развитии речи, ставка заработной платы учителей-логопедов повышается на 15-20 процентов. 01 октября 2009 года она обратилась в управление образования района имени Лазо Хабаровского края с просьбой повысить ей должностной оклад с учетом 20-ти процентной надбавки, в чем ей было отказано. Учитывая указанное, просит признать отказ в назначении ей надбавки к должностному окладу в размере 20%  незаконным, обязать ответчика повысить ей должностной оклад на 20%, взыскать с ответчика перерасчет по заработной плате с учетом указанной надбавки за период с 08 февраля 1999 года по 01 января 2010 года в размере ... рублей с учетом индексации.

         В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в связи с тем, что с 01 марта 2010 года ей назначена надбавка в размере 20% к должностному окладу, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля 1999 года по февраль 2010 года с учетом индексации.

         Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2010 года исковые требования Карнаух О.А. удовлетворены частично: в ее пользу с управления образования администрации района имени Лазо Хабаровского края взыскана задолженность по заработной плате в размере 82631 рублей 60 копеек за период с января 2007 года по декабрь 2009 года, проценты за задержку выплат в сумме ... рублей 50 копеек, задолженность по заработной плате за январь-февраль 2010 года в размере ... рублей.

         Постановляя указанное решение, суд исходил из того, что на основании положений Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года, истица, занимающая должность учителя-логопеда в детском доме № 1 п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, имеет право на повышение ставки заработной платы за работу как учитель-логопед в размере 20%, которая ей не начислялась. Суд по заявлению стороны в споре применил срок исковой давности и взыскал сумму задолженности по заработной плате за три года, предшествующие дню обращения в суд с иском.

         В кассационной жалобе Карнаух О.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно применил срок исковой давности, считает, что трудовые правоотношения не могут регулироваться нормами гражданского права о сроке исковой давности.

         В кассационной жалобе представитель управления образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда отменить, указывая, что судом неверно применены положения Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94, поскольку повышение ставки заработной платы на 15-20 % учителям-логопедам производится за работу с детьми, имеющими нарушения речи, если учитель работает в специальном (коррекционном) образовательном учреждении (классе, группе). Детский дом № 1 не является специальным (коррекционным) учреждением, в нем не созданы группы или классы с детьми, имеющими нарушения речи. Судом не учтено, что с мая 2009 года истцу производили выплату 20-процентной надбавки за работу с детьми, имеющими отклонения в развитии речи, но пропорционально количеству отработанных часов с такими детьми, что составило 4% от оклада. При расчете задолженности судом данные суммы не учтены. Суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину.

         В возражениях относительно кассационной жалобы Карнаух О.А. представитель управления образования администрации района имени Лазо просил оставить ее без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

  В соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

         Из материалов дела следует и судом установлено, что Карнаух О.А. состоит в трудовых отношениях с  муниципальным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) детский дом № 1 р.п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края.

         В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.  

  Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

  Таким образом, обязанность по выплате истцу заработной платы лежит на работодателе.

  Взыскав с управления образования администрации района имени Лазо Хабаровского края задолженность по заработной плате в пользу Карнаух О.А., суд не убедился в том, что ответчик является работодателем истца и, как следствие, на нем лежит обязанность по выплате истцу заработной платы.

         Для разрешения спора суду следует привлечь к участию в деле муниципальное общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) детский дом № 1 р.п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, установить кто является работодателем истца, на каком юридическом лице лежит обязанность по выплате заработной платы истцу, имеется ли задолженность по заработной плате и каков ее размер, производились ли выплаты требуемой надбавки истцу в спорный период, и с учетом изложенного рассмотреть дело по существу.

         Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 июня 2010 года по иску Карнаух Ольги Александровны к управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным отказа в назначении надбавки, возложении обязанности производить начисление надбавки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Н.В.Пестова

                                                                                     Т.А.Разуваева