Решение по делу № 2-2228/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2228/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23.03.2015    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Неделяевой ФИО5 о взыскании долга по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между пайщиком кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») Неделяевой В.Е. (заемщик, ответчик) и КПК «<данные изъяты>» заключены Договоры займов, по которым КПК «<данные изъяты>» предоставил Неделяевой В.Е. займы: №59/08 от 25.09.2008 в сумме 400 000 рублей на срок до 25.03.2009, №63/08 от 16.09.2008 в сумме 600 000 рублей на срок до16.03.2009, №89/08 от 10.11.2008 в сумме 1 200 000 рублей на срок до 10.02.2009. Ответчик взяла на себя обязательства вернуть суммы займов в указанные сроки и погашать ежемесячно в согласованные дни основной долг и одновременно проценты из расчета 25 %годовых от сумм займов, а также (ежемесячно) членские взносы из расчета 15 %годовых от сумм займов. В качестве обеспечения займов ответчик передала КПК «<данные изъяты>» в залог медицинское оборудование и имущество по Договору залога № 43 от 16.09.2008. По окончанию сроков займов Неделяева В.Е. долг не погасила в полном объеме. Общая сумма неоплаченного ответчиком основного долга по договорам займов составляет 927 478 рублей, сумма неоплаченных процентов – 103 071 рублей, сумма не оплаченных членских взносов – 61 844 рубля, всего в размере 1 092 393 рубля, которые, а также судебные расходы, просит взыскать с ответчика

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

Ранее, 17.06.2014 заочным решением <данные изъяты> удовлетворено исковое заявление КПК «<данные изъяты>» о взыскании с Неделяевой В.Е. задолженности по договорам займа №59/08 от 25.09.2008, №63/08 от 16.09.2008, №89/08 от 10.11.2008.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.02.2015 по результатам рассмотрения заявления представителя ответчика ФИО9, действовавшей на основании нотариальной доверенности, заочное решение от 17.06.2014 отменено.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика уведомлена о времени и месте слушания дела под роспись, а ответчику судебное извещение направлено по адресу, указанному в иске и в нотариальной доверенности. Кроме того, по представитель истца 17.03.2015 ознакомлен с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и ее представитиеля.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Неделяевой В.Е. и КПК «<данные изъяты>» заключены Договоры займов, по которым КПК «<данные изъяты>» предоставил Неделяевой В.Е. займы: №59/08 от 25.09.2008 в сумме 400 000 рублей на срок до 25.03.2009, №63/08 от 16.09.2008 в сумме 600 000 рублей на срок до16.03.2009, №89/08 от 10.11.2009 в сумме 1 200 000 рублей на срок до 10.12.2009. Ответчик взяла на себя обязательства вернуть суммы займов в указанные сроки и погашать ежемесячно в согласованные дни основной долг и одновременно проценты из расчета 25 %годовых от сумм займов, а также (ежемесячно) членские взносы из расчета 15 %годовых от сумм займов.

Обстоятельства заключения договоров займа, срок действия договоров и их условия, размер установленных процентов, факты получения истцом сумм займов (расходные кассовые ордера от 25.09.2008, 16.09.2008, 10.11.2009) и неисполнения ответчиком условий договоров займа, в том числе по возврату сумм займа, выплате процентов за пользованием займом, членских взносов сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

По правилам ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Неделяева В.Е., заключив с истцом вышеназванные договоры, согласилась с их условиями.

            В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что подлежащая взысканию задолженность Неделяевой В.Е. перед КПК «<данные изъяты>» по состоянию на 25.03.2014 составляет 1 092 393 рубля, из которых: по договору №59/08 от 25.09.2008 основной долг – 400 000 рублей, проценты за пользованием займом – 43 835 рублей, членские взносы – 26 302 рубля; по договору №63/08 от 16.09.2008 основной долг – 480 785 рублей, проценты за пользованием займом – 52 688 рублей, членские взносы – 31 613 рублей; по договору № 89/08 от 10.11.2009 основной долг – 46 693 рубля, проценты за пользованием займом – 6 548 рублей, членские взносы – 3 929 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 662 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Неделяевой ФИО6 о взыскании долга по договорам займов – удовлетворить.

Взыскать с Неделяевой ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №59/08 от 25.09.2008 в размере 470 137 рублей, из которых основной долг – 400 000 рублей, проценты за пользованием займом – 43 835 рублей, членские взносы – 26 302 рубля; задолженность по договору займа №63/08 от 16.09.2008 в размере 565 086 рублей, из которых основной долг – 480 785 рублей, проценты за пользованием займом – 52 688 рублей, членские взносы – 31 613 рублей; задолженность по договору займа №89/08 от 10.11.2009 в размере 57 170 рублей, из которых основной долг – 46 693 рубля, проценты за пользованием займом – 6 548 рублей, членские взносы – 3 929 рублей; всего взыскать 1 092 393 рубля.

Взыскать с Неделяевой ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 662 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В.Синицын