Решение по делу № 33-1478/2015 от 24.03.2015

Судья Леккерева И.С. № 33-1478/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А. и Степановой Т.Г.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.02.2015 по иску Терентьева Н.В. к Корману О.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец устроился на работу в ООО «(...)». При приеме на работу трудовой договор в письменном виде не заключался. (...) истец приступил к фактическому исполнению обязанностей. Оплата труда была оговорена с непосредственным руководителем ООО «(...)» П.А.Г. и с ответчиком Корманом О.А., была договоренность о сдельной системе оплаты труда (...) км – (...) руб. Бригадой истца было сделано (...) км. Расчёт с работниками бригады истец произвел из собственных средств, однако с истцом расчет произведен не был. Задолженность ответчика перед истцом составила (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика заработную плату за выполненную работу в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, возложить на ответчика обязанность заключить срочный трудовой договор, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам: не были учтены записи телефонных переговоров с П.А.Г., в которых он признает факт работы и задолженности по оплате выполненных работ; не учтены показания Г.М.Н. об условиях оплаты; не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М.В.Ю., Ф.А.М., М.И.С., Г.С.И., которые непосредственно работали в одной бригаде с истцом, были очевидцами неоднократных проверок выполненной работы со стороны П.А.Г., Кормана О.А., Г.О.Н. Также не учтены судом фото и видеосъемка, сделанная во время работы на объекте. Полагает, не усмотрев наличие трудовых отношений, суд необоснованно, без учета представленных доказательств, не усмотрел и наличие гражданско-правовых отношений и неосновательного обогащения за счет удержания причитающихся истцу сумм в счет оплаты фактически произведенной работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Терентьев Н.В. доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (...) между ООО «(...)» (заказчик) и ООО «(...)» (исполнитель) был заключен договор № (...) на выполнение комплекса работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности (ДКР) на объекте: «(...)». Согласно п.(...) договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства (на свой риск и своими силами) по выполнению комплекса работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности (ДКР) и утилизации порубочных остатков в полосе отвода автомобильной дороги (...) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

(...) между ООО «(...)» (заказчик) в лице директора П.А.Г. и Корманом О.А. (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор подряда № (...), в соответствии с п.(...) которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по вырубке и утилизации древесно-кустарниковой растительности на объекте «(...)». Срок окончания работ установлен (...) (п.(...)). Согласно акту сдачи-приема работ по договору подряда от (...) договор сторонами исполнен, претензий по исполнению договора подряда не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела №(...) решением Прионежского районного суда РК от (...), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...), в удовлетворении исковых требований Терентьева Н.В. к ООО «(...)» о возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений между Терентьевым Н.В. к ООО «(...)».

Разрешая настоящий спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела наличие трудовых отношений между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч.1 и 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N№597-О-О).

Следовательно, из приведенных положений норм права и разъяснений следует, что требования о взыскании заработной платы могут быть удовлетворены судом в случае, если представлены относимые и допустимые доказательства того, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции. Данное обстоятельство может подтверждаться как трудовым договором, так и иными доказательствами, в частности осуществлением лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационными характеристиками работы, должностными инструкциями и любыми документальными или иными указаниями на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что он был принят ответчиком на работу и осуществлял у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как правильно указал суд первой инстанции, говорят о том, что истец сам привлек лиц для выполнения работы на указанной территории, все решения относительно графика работы и выплаты денежных средств принимались им лично. Из показаний свидетелей не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Таким образом, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца, в соответствии с ТК РФ, нарушены не были, то не подлежит взысканию, в соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.432, 702, 711, 1102 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, также обоснованно указал в решении, что допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых договором подряда, стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи