Решение по делу № 2-348/2015 (2-3642/2014;) от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о незаконном сносе ограждения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Домодедовский городской суд с иском к ФИО3 об обязании восстановить забор по адресу: <адрес> столбы, <адрес> в прежних границах.

Свои исковые требования она обосновала тем, что ей на основании постановления главы администрации <адрес> столбы № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> столбы, <адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок, площадью 1208 кв.м., кадастровый номер №50:28:0030207:2. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Границей между участками служил деревянный забор, закрепленный на столбах из металлических рельсов. В настоящее время ответчик самовольно, без согласования с истицей, указанный забор разобрал. И теперь беспрепятственно проходит на земельный участок ФИО2 В связи с данными обстоятельствами, вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1138 кв.м. Есланову принадлежит соседний земельный участок. Между ними стоял забор с 1975 года. В 2014 года ответчик его снес. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 с исковыми требованиями истицы не согласились, пояснили, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, площадью 1208 кв.м. по адресу: <адрес> столбы, <адрес>-А, приобретенный им по договору купли-продажи у ФИО7 Также указали, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором определены границы земельного участка истицы. По данному решению забор, который разделял два участка находился на земельном участке ФИО9 и он снес его для установления границ согласно решения суда. Земельный участок ФИО9 имеет установленные границы.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> столбы, <адрес>, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1208 кв.м. с кадастровым номером №50:28:0030207:2, расположенный по адресу: <адрес> столбы, <адрес>. Границы земельных участков установлены.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости, площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Границы земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.08.2013г. решение Домодедовского городского суда от 23.01.2013г. было изменено. Внешние границы ФИО2 были определены по варианту № дополнения № судебной землеустроительной экспертизы площадью 1411 кв.м., в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №50:28:0030207:0002 принадлежащего ФИО3 было отказано. Из представленного экспертного заключения, положенного в основу апелляционного определения, усматривается, что спорный забор находиться в границах земельного участка принадлежащего ФИО3

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 суд учитывает, что ей не доказан факт нарушения прав собственника земельного участка, так как спорный забор был расположен на земельном участке ответчика и его снос прав истицы не нарушал. Кроме того, как пояснил ответчик, он снес спорный забор, чтобы выставить его по границам земельных участков, установленных решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Лебедев Е.В.