Решение по делу № 2-1605/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1605/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием истца Воробьева В.В. и его представителя адвоката Потаповой А.А.,

ответчика Воробьевой Е.А.,

третьего лица Сморчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.В. к Воробьевой Е.А. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском об отмене договора дарения жилого дома с земельным участком.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. подарил своей жене Воробьевой Е.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был личной собственностью Воробьева В.В. После заключения данного договора отношения между супругами испортились, ДД.ММ.ГГГГ брак между Воробьевым В.В. и Воробьевой Е.А. был расторгнут. После расторжения брака Воробьева Е.А. сняла Воробьева В.В. с регистрационного учета и выгнала из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинила телесные повреждения Воробьееву В.В., а именно нанесла удар электрошокером по лицу и повредила кожу на лице, в результате чего по лицу потекла кровь. По данному факту истец обратился в полицию и был направлен на судебно-медицинское освидетельствование в ОБУЗ БСМЭ <адрес>, где был составлен акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, материал по данному факту был направлен мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было вынесено постановление, согласно которому судом было установлено, что Воробьева Е.А. совершила преступление в отношении Воробьева В.В., предусмотренное ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, то есть нанесение побоев и совершение иных действий причинивших вред здоровью, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ходатайству Воробьевой Е.А. и ее защитника уголовное дело в отношении Воробьевой Е.А. было прекращено вследствие акта об амнистии. На основании положений ст. 578 Гражданского кодекса РФ истец просит отменить дарение жилого <адрес> и земельного участка площадью 859 кв.м с кадастровым номером № от Воробьева В.В. к Воробьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности возвратить дом и земельный участок в натуре взыскать с ответчика Воробьевой Е.А. их рыночную стоимость в сумме 2 800 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ранее Ивановским районным судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Воробьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Основаниями рассматриваемых требований явились заблуждение истца относительно заключенного договора, а также факт причинения Воробьееву В.В. со стороны Воробьевой Е.А. телесных повреждений, а именно удара в лицо электрошокером в ходе конфликта, произошедшего в августе 2014 года.

В связи с указанными обстоятельствами на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства пор делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Воробьев В.В. и его представитель адвокат ФИО5 возражали против прекращения производства по делу, поскольку ранее судом рассматривался спор о признании договора дарения недействительным, а не об отмене договора дарения, кроме того, в настоящем судебном процессе основанием заявленных требований явилось постановление, которым прекращено уголовное дело в отношении Воробьевой Е.А.

Ответчица Воробьева Е.А. полагает, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку ранее судом уже было рассмотрено аналогичное дело, основанное на факте причинения Воробьееву В.В. вреда здоровью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ранее было рассмотрено гражданское дело по спору между Воробьевым В.В. и Воробьевой Е.А. о признании договора дарения недействительным, основанием иска явилось, в том числе причинение Воробьееву В.В. со стороны Воробьевой Е.А. телесных повреждений с применением электрошокера. Несмотря на то, что настоящий спор имеет предметом своего рассмотрения отмену договора дарения, однако суд приходит к выводу, что настоящий спор и ранее рассмотренный спор имели один и тот же предмет, поскольку основывались на одной и той же норме закона ст. 578 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую отмену договора дарения, судом исследован и оценен объем доказательств, связанных с отменой договора дарения, целью обращения в суд при рассмотрении иска о признании договора недействительным являлось возврат имущества Воробьееву В.В. Заявление в качестве предмета иска признание договора дарения недействительным вызвано наличием еще одного основания исковых требований - признание договора дарения недействительным ввиду нахождения стороны договора под влиянием заблуждения.

Наличие постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении Воробьевой Е.А. вследствие акта об амнистии не может быть признано новым основанием иска, поскольку ст. 578 Гражданского кодекса РФ не связывает возможность отмены договора дарения с фактом наличия решения правоохранительного органа либо суда относительно действий виновного лица. Основанием как ранее рассмотренных требований, так и настоящего иска явились действия Воробьевой Е.А. в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доказательства умышленности действий ответчицы были оценены при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ. Наличие дополнительного доказательства не может явиться основанием для повторного рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева В.В. к Воробьевой Е.А. об отмене договора дарения ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Белоусова