Решение по делу № 2-840/2019 ~ М-721/2019 от 19.09.2019

УИД 36RS0032-01-2019-001205-47

Дело № 2-840/2019

Строка № 209г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 01 ноября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Валерьевича к Наумову Борису Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости перешедшим

УСТАНОВИЛ:

ИП Петров А.В. обратился в суд с иском к Наумову Б.М. о признании права собственности на объект недвижимости перешедшим. В обоснование требований истец указал, что 27 февраля 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого Наумов Б.М. передал в собственность ИП Петрова А.В. земельный участок площадью 41 323 кв.м. с кадастровым №... и здание площадью 219,5 кв.м. (кафе-павильон на 24 посадочных места) с кадастровым №..., здание площадью 864,8 кв.м. (гостиница придорожного гостиничного комплекса) с кадастровым №.... 28 февраля 2018г. между Наумовым Б.М. и ИП Петровым А.В. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору согласно условиям которого Наумов Б.М. передал в собственность ИП Петрова А.В. здание площадью 96 кв.м. (хозяйственный блок) с кадастровым №.... Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре за исключением здания хозяйственного блока. 16 января 2019г. Наумовым Б.М. и ИП Петровым А.В. подано заявление о регистрации перехода права собственности на хозяйственный блок, однако в этом было отказано, т.к. на момент заключения дополнительного соглашения между сторонами право собственности Наумова Б.М. на хозяйственный блок зарегистрировано не было. Как пояснил ответчик основанием для возникновения его права собственности на спорный объект недвижимости являлось разрешение на ввод его в эксплуатацию, которое своевременно не было подано в регистрирующий орган для регистрации права и на момент заключения сделки право зарегистрировано не было. Государственная регистрация права собственности ИП Петрова А.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна, т.к. данное разрешение выдано на имя Наумова Б.М. Повторная выдача такого разрешение также невозможна. В связи с изложенными обстоятельствами разрешить сложившуюся ситуацию кроме как в судебном порядке невозможно, вследствие чего ИП Петров А.В. просил признать право собственности на объект недвижимости - здание площадью 96 кв.м. (хозяйственный блок) с кадастровым №... перешедшим к нему от Наумова Б.М.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 07 октября 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альянс».

Истец ИП Петров А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Казакова А.С. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Наумов Б.М. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Маслова М.С. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав поданное ранее заявление о признании иска. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Маслова М.С. обратилась с заявлением о признании предъявленного иска в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Воронежской области Еретнов М.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альянс» и администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о дате, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Изучив исковое заявление и заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком заявленного иска, т.к. оно закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Валерьевича к Наумову Борису Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости перешедшим, удовлетворить.

Признать право собственности на здание с кадастровым №... площадью 96 кв.м. (хозяйственный блок) перешедшим от Наумова Бориса Михайловича к индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Валерьевичу.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 01 ноября 2019г.