Решение по делу № 2-474/2018 ~ М-492/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 11 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Кузнецовой С. Л. – Румянцева С. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Подоляко А. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Саблина А. М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой Е. А. (однофамилице судьи), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С. Л. к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о возложении обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу смонтировать оголовки на чердаке <адрес> города Шимановска в местах выхода вентиляционных шахт из квартиры <адрес> в соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для жилых зданий различной этажности (утверждены Протоколом ОАО «ЦНИИЭП жилище» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.1 и 4.3)), утеплить перекрытие, расположенное над квартирой № в <адрес> микрорайона 1 в городе Шимановске дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм, устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой № в <адрес> города Шимановска, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о возложении обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу смонтировать оголовки на чердаке <адрес> микрорайона № <адрес> в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для жилых зданий различной этажности (утверждены Протоколом ОАО «ЦНИИЭП жилище» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.1 и 4.3)), утеплить перекрытие, расположенное над квартирой № в <адрес> микрорайона 1 в городе Шимановске дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм, устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой № в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обратилась Кузнецова С. Л.

Из искового заявления усматривается, что ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» оказывает услуги по управлению домом 34 первого микрорайона в городе Шимановске на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в общую долевую собственность Кузнецовой С. Л., её детей ФИО5 (в настоящее время - ФИО6) и ФИО7 поступила <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв. м. Вследствие оказания ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества в указанной квартире нарушен влажностный режим: в жилой комнате площадью 16,6 кв. метров режим мокрый, в жилой комнате площадью 7,3 кв. метров режим влажный, что не соответствует требованиям нормального влажностного режима помещений зданий. Причиной образования влаги, сырости, плесени в жилой комнате площадью 16,6 кв.м., в жилой комнате площадью 7,3 кв.м., в кухне площадью 8.4 кв.м., в санузле площадью 3,4 кв.м, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является повышенная влажность, образовавшаяся в результате неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции и нарушения герметичности с продуванием швов межпанельных стыков по причине их физического износа в жилых комнатах и кухне. Вытяжная вентиляция <адрес> доме. <адрес> во всех местах её монтажа - в кухне, в ванной, в сушильном шкафу не функционирует. Проведение работ по ремонту вентиляционного оголовка вентиляционного блока вытяжной вентиляции из кухни и санузла, являющейся частью вытяжной (вентиляционной) системы в <адрес> микрорайон № <адрес>, либо иных работ, на состояние вытяжной вентиляционной системы в квартире не повлияло. Окна из ПВХ профиля и входная металлическая дверь не являются причиной нарушения процесса вентилирования квартиры <адрес>. Система вентиляций по вентиляционному каналу, в который имеется выход из квартиры <адрес> из-за несоответствия основным параметрам - не обеспечение кратности воздухообмена в помещении 4 (кухня) признается не работоспособной до устранения выявленных дефектов. Косметическое состояние стен и потолков комнаты площадью 16,6 кв.м, комнаты площадью 7,3 кв. м, кухни площадью 8,4 кв. метров, сан. узла площадью 3,4 кв. метров <адрес> неудовлетворительное. Причиной повышенной влажности в указанной квартире является неудовлетворительная работа вытяжной вентиляции ввиду отсутствия оголовков вентиляционных блоков, нарушение герметичности с продуванием швов межпанельных стыков по причине их физического износа участки промерзания внутренних стен, по стыкам панелей с кровлей, заделанных монтажной, пеной, а также утепление чердачного перекрытия выполнено без устройства защитного бетонного слоя, в чердачном перекрытии помещения 2 имеется пробитое сквозное отверстие, нарушена герметичность стыков наружных ограждающих стен. Указанные обстоятельства установлены Шимановским районным судом и отражены в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С. Л. обратилась в ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» с претензией, в которой требовала: смонтировать оголовки на чердаке <адрес>, в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для жилых зданий различной этажности. Утверждены Протоколом ОАО "ЦНИИЭП жилища" от ДД.ММ.ГГГГ N 34. (Пункт 2.1 и П. 4.3); утеплить перекрытие, расположенное над квартирой № в <адрес> в городе Шимановске дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм.; устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой <адрес> в городе Шимановске; наружные межпанельные стыки по периметру <адрес> микрорайона 1 в городе Шимановске привести в соответствие требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные п. 10.4, а именно принять соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек, применяя необходимые защитные составы и покрытия в соответствии со сводами правил не монтажную пену. По настоящее время ответ на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступил. ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» были предприняты попытки в части приведения в соответствие требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные п. 10.4 наружных межпанельных стыков по периметру <адрес> в городе Шимановске. Остальные требования, выраженные в пунктах 1, 2, 3, указанной претензии ответчиком проигнорированы. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. В соответствии с п. 42 указанных Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу п. 10, 11 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; Согласно п. 42 Правил содержания, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем,) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17). На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу смонтировать оголовки на чердаке <адрес> в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для жилых зданий различной этажности (утверждены Протоколом ОАО «ЦНИИЭП жилище» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.1 и 4.3)), утеплить перекрытие, расположенное над квартирой <адрес> в городе Шимановске дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм, устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой № <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Кузнецова С. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, интересы истца представлял ее представитель Румянцев С. В.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой С. Л. – Румянцев С. В. суду пояснил, что после того как, истец обратилась с претензией ей никто не приходил из представителей ответчика, звонили только хулиганы на телефон, поэтому она его не брала. Один раз позвонили от имени ОАО «УКСЗ» и она ответила, что готова их впустить в квартиру только в воскресенье и только в 22:00, так как в иное время работает, но звонившего время не устроило. Она в ТСЖ ни с каким просьбами не обращалась, никакие собрания не инициировала, так как считает, что все должна делать управляющая компания. Основания для утепления потолка указаны в повторной экспертизе, там указано на фото №, что левый верхний угол в комнате имеет тепло потерю, что подтверждает, по его мнению, необходимость в утеплении потолка над квартирой заявительницы. Просит обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу смонтировать оголовки на чердаке <адрес> в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для жилых зданий различной этажности (утверждены Протоколом ОАО «ЦНИИЭП жилище» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.1 и 4.3)), утеплить перекрытие, расположенное над квартирой № в <адрес> дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм, устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Подоляко А. В. исковые требования Кузнецовой С. Л. не признала в полном объеме, при этом суду пояснила, что с исковыми требованиями Кузнецовой С. Л. не согласны по следующим основаниям. В просительной части искового заявления истец просит смонтировать на чердаке <адрес> над вентиляционными шахтами (каналами), в которые имеется выход воздуха из <адрес>, оголовки в соответствии с Рекомендациями по проектировании железобетонных крыш с теплым чердаком для жилых зданий различной этажности (Утверждены Протоколом ОАО «ЦНИИЭПа» от ДД.ММ.ГГГГ №. (Пункт 2.1 и П. 4.3). Данное требование соответствует рекомендациям эксперта ООО «Строительный комиссар». Экспертом ООО «Строительный комиссар» в рамках гражданского дела № в ходе технического обследования теплового чердака установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома не смонтированы оголовки вентиляционных блоков: вместо оголовков, без разделения, продолжены кирпичной кладкой по высоте вентиляционные каналы в помещение теплого чердака, без увеличения их сечения, что противоречит Рекомендациям по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий»/ЦНИИЭП жилища - 1986. - п.4.3. Эксперт указал: «Оголовки вентиляционных блоков имеют вид прямоугольного короба и изготавливаются, как правило, из бетона, отверстие в нижней части оголовка совпадает с размерами вентиляционного блока, в верхней части оно расширяется на 0,15 м (в одну сторону для удобства компоновки блоков). Высоту оголовка следует принимать 0,6 м от перекрытия, чтобы выброс - происходил в среднюю зону чердака. Толщина бетонных стенок должна быть минимальной». Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил Обществу претензию, пункт 1 которой полностью совпадает с исковыми требованиями. Обществом были приняты меры по частичному удовлетворению претензии Истца был смонтирован оголовок над одной вентиляционной шахтой в соответствии с рекомендациями эксперта (высота оголовка более 60 см с расширением в верхней части на 15 см в сторону вентиляционной шахты, смонтированной на крыше дома). Фотографии, схему и акт выполненных работ ООО «Комфорт» прилагается. Второй оголовок над вентиляционной шахтой, в которую имеется выход воздуха из <адрес> смонтировать в соответствии с требованиями Истца невозможно технически. На прилагаемой схеме и фотографии видно, что расширение в верхней части оголовка на 15 см в зону чердака выполнить невозможно, так как вблизи, на расстоянии 4,5 см, имеется выход канализационной трубы, которую демонтировать невозможно. Чтобы смонтировать оголовок с правильным уклоном в нудную сторону, требуется демонтировать и перенести в другое место канализационную трубу, что технически невозможно. Таким образом, считают, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований в этой части. Истец просит утеплить перекрытие расположенное над квартирой <адрес> дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм. Данное требование является повторением рекомендаций эксперта ООО «Строительный комиссар». Однако, в своих рекомендациях эксперт не указывал, что данные работы необходимо выполнить исключительно над квартирой №. Эксперт указывал, что «.. ..при строительстве многоквартирного жилого дома допущены отступления от проекта и требований п.4.2. «Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком многоэтажных жилых зданий»/ЦНИИЭП жилища.— 1986; чердачное перекрытие образуется из типовых панелей междуэтажного перекрытия, швы и отверстия в которых должны быть надежно заделаны раствором; верхняя поверхность панелей перекрытия служит полом теплого чердака. При необходимости утепления перекрытия (см. п. 6.6) дополнительный слой теплоизоляции целесообразно выполнять из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним должен укладываться защитный бетонный слой толщиной 40 мм». Фактически утепление чердачного перекрытия выполнено без устройства защитного бетонного слоя.». Пункт 6.6. «Рекомендаций по проектированию...» содержит условия и порядок расчета уменьшения тепло потерь через чердачное перекрытие, толщины слоя утепления из заданного материала по приведенным в рекомендациях формулам. Таким образом, в «Рекомендациях по проектированию....» предусмотрено утепление при необходимости всей площади чердака, но никак ни какой-то определенной его части. Как видно из приведенной части выводов эксперта, в случае необходимости утепления перекрытия, должно быть выполнено утепление всей площади чердачного перекрытия. Кроме того, данные «Рекомендации по проектированию....» должны использоваться при проектировании жилых зданий, но никак не при ремонте. Следовательно, для уменьшения теплопотерь чердака необходимо провести его полное утепление на основе соответствующего проекта. Общество не является проектной или строительной организацией, имеющей право на разработку проектов жилых зданий. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», определен минимальный перечень работ и услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме, который не предполагав оплату изготовления проекта за счет средств, уплачиваемых собственниками в качестве платы за содержание жилья. В силу подпункта б) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья - путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями в соответствии с п. 2 статьи 138 ЖК РФ. В многоквартирном доме по адресу <адрес> создано товарищество собственников жилья «Микрорайон 34». Между Ответчиком и ТСЖ «Микрорайон 34» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены виды работ, обязанность за выполнение которых возложена на ответчика. В соответствии с пунктом 2.3.3.7 текущий и капитальный ремонт МКД и его систем проводится в соответствии с утвержденным ТСЖ планом. Приведенные выше правовые нормы не возлагают на Общество обязанности финансирования работ по изготовлению проекта на утепление чердака за счет средств на содержание жилого помещения, Общество направило предложение по проведению ремонтных работ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> для ТСЖ (получено ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ ФИО8), так же данное предложение было размещено на обороте квитанций, для того чтобы ТСЖ или общее собрание собственников приняли решение, но ответа в адрес Общества не поступило. Истец не предоставил суду доказательств своего добросовестного поведения в отношении содержания общего имущества и осуществления действий для принятия общим собранием либо членов ТСЖ, либо собственников всех помещений в данном доме решения о необходимости разработки проектно-сметной документации ( ПСД) и финансировании работ по утеплению чердачного перекрытия. В связи с изложенным считают требования истца технически необоснованными, не соответствующими требованиям строительных норм, соответственно, не подлежащими удовлетворению. Не подлежит удовлетворению третье требование истца об устранении имеющегося пробитого сквозного отверстия в чердачном перекрытии над квартирой <адрес>. Сквозного отверстия из квартиры Истца на чердака не установлено, не установлено и сквозного отверстия со стороны чердака в квартиру истца. Имелось частичное выкрашивание бетонного слоя на небольшом участке линии сопряжения стеновой панели с плитой перекрытия. Работы по заделке выкрошенного слоя на чердаке выполнены, что подтверждается фотографиями и актом выполненных работ ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсутствует предмет спора. Для компенсации морального вреда в заявленном размере также отсутствуют основания, поскольку истец не предоставил суду доказательств. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считают, что истцом не доказана вина, противоправное поведение ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», не усматривается причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением негативных последствий в виде причинения вреда со стороны ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», отсутствуют доказательства наличия негативных последствий от факторов являющихся для исполнения требования. Общая теория, в каком случае ущерб может быть возложен на ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика», должна основываться на доказательствах, а именно установлено виновное лицо, какой ущерб был нанесен Истцу или другим лицам. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» ФИО9 суду пояснил, что исковые требования истца он не признает в полном объеме. По вопросу заделки сквозного отверстия. Там сквозного отверстия, как такового не было, были огрехи строителей, они все устранили. По утеплению над квартирой. Теплый чердак в <адрес> имеет утепление на полу, то есть по потолку квартир на пятом этаже. Утеплитель это фиброплита (плотное с цементом устройство) положенное в два слоя, которое было уложено строителями, и которое обеспечивает теплоизоляцию. Так было утеплено по проекту, и чтобы вносить изменения в проект – менять утеплитель, заливать слой цемента, это вмешательство в проект и без нового проекта делать нельзя. Вентиляцию они сделали над квартирой №, по одному выходу вентиляции из квартиры установили оголовок, как просила в претензии истец, по второму выходу вентиляции из квартиры, было принято решение оголовок сделать по собственным чертежам, как они ранее сделали в <адрес>, это дом такого же проекта. С выводом не в чердак, а на улицу. Проверить как работает вентиляция в квартире у истца они не могут, так как в квартиру их никто не пускает, на телефонные звонки не отвечают. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Михайлова Е. А. суду пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме. Они обслуживающая компания, и менять в проекте дома что либо, не имеют право. При строительстве домов, любой проектный институт ведет авторский надзор, если они предусмотрели вместе со строителями, что утепление потолка на пятом этаже в <адрес> должна быть фиброплита, то сейчас изменить никто не имеет право произвольно, только через проект, смена утеплителя или иное действие с ним – это возможно только по проекту при проведении капитального ремонта, они сами этого без решения собственников делать не имеют право. После получения претензии были организованы работы, утеплены швы, сделаны оголовки, заделано отверстие. Чтобы согласовать с собственником работы, и передать собственнику результаты она лично звонила Кузнецовой С. Л., разговаривала с ней, Кузнецова С. Л. сказала, что перезвонит ей, но этого не сделала, а сама после этого не телефонные звонки не отвечает. Поэтому результаты работы были переданы председателю ТСЖ <адрес>, о чем составлены акты. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Эксперт Быкова Е. А. суду пояснила, что она проводила экспертизу и установила, что над квартирой <адрес> не оборудованы оголовками вентиляционные шахты. Она выехала с судом для осмотра оголовков изготовленных ответчиком. При осмотре теплого чердака над квартирой <адрес> она увидела, что оголовок над одной вентиляционной шахтой изготовлен не в соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных зданий (ЦНИИЭП жилище -1986 (пункт 4.3)). Над второй вентиляционной шахтой изготовлен вообще не оголовок, а какая-то конструкция, по неизвестному ей проекту. На полу теплого чердака имеется утеплитель, но по её мнению, он имеет большой физический износ, и уже не обеспечивает нужную теплоизоляцию, и его замена, по её мнению, это не капитальный ремонт, так как можно использовать новые современные материалы, легкие, которые не будут нести сильную весовую нагрузку на плиты дома.

Исковые требования Кузнецова С. Л. обосновала тем, что вследствии оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, а именно неудовлетворительной работы вентиляции над ее квартирой в квартире истца нарушен влажностной режим. Неудовлетворительная работа вытяжной вентиляции установлена решением районного суда при рассмотрении гражданского дела 2-12/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается экспертизой ООО «Независимая экспертиза» и экспертизой ООО «Строительный комиссар»

В судебном заседании установлено, что Кузнецова С. Л. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 42 кв.м. Собственниками остальных двух по 1/3 доли жилого помещения являются дети истца. ОАО «УкСЗ» является управляющей компанией многоквартирного жилого жома № микрорайона 1 <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Кузнецовой С. Л. к ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» о взыскании убытков, причинённых в результате оказания услуг ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности по замене радиатора отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, горд Шимановск, <адрес>, о возложении обязанности по перерасчёту платы за коммунальные услуги в виду предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в части содержания системы вентиляции, а также в части содержания системы отопления, взыскании компенсации морального вреда, из решения Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судами в качества доказательства наличия вины ОАО «УкСЗ» в виде ненадлежащего исполнения обязанности по надлежащему обслуживанию системы вентиляции непосредственно в <адрес> приняты заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ООО «Строительный комиссар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых причиной повышенной влажности в <адрес> явилась неудовлетворительная работа вытяжной вентиляции ввиду отсутствия оголовков вентиляционных блоков и иных нарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оборудованная над квартирой <адрес> вытяжная вентиляция работает неудовлетворительно ввиду смонтированных оголовков вентиляционных блоков с нарушением норм и правил.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования влаги, сырости, плесени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является повышенная влажность, образовавшаяся в результате неудовлетворительной работы вытяжной вентиляции Проведение работ по ремонту вентиляционного оголовка вентиляционного блока вытяжной вентиляции из кухни и санузла, являющейся частью вытяжной (вентиляционной) системы в <адрес>, либо иных работ, на состояние вытяжной вентиляционной системы в квартире не повлияло.

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО «Строительный комиссар», в ходе технического обследования теплового чердака установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома не смонтированы оголовки вентиляционных блоков: вместо оголовков, без разделения, продолжены кирпичной кладкой по высоте вентиляционные каналы в помещение теплого чердака, без увеличения их сечения, что противоречит Рекомендациям по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий»/ЦНИИЭП жилища - 1986. - п.4.3. Оголовки вентиляционных блоков имеют вид прямоугольного короба и изготавливаются, как правило, из бетона, отверстие в нижней части оголовка совпадает с размерами вентиляционного блока, в верхней части оно расширяется на 0,15 м (в одну сторону для удобства компоновки блоков). Высоту оголовка следует принимать 0,6 м от перекрытия, чтобы выброс - происходил в среднюю зону чердака. Толщина бетонных стенок должна быть минимальной.

В обоснование требование о возложении на управляющую организацию обязанность смонтировать оголовки на чердаке <адрес> микрорайона 1 <адрес> в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> сторона истца ссылалась на то, что оголовки вентиляционных шахт изготовлены ответчиком с нарушением Рекомендаций по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий»/ЦНИИЭП жилища - 1986. - п.4.3., в соответствии с которым оголовки вентиляционных блоков имеют вид прямоугольного короба и изготавливаются, как правило, из бетона, отверстие в нижней части оголовка совпадает с размерами вентиляционного блока, в верхней части оно расширяется на 0,15 м (в одну сторону для удобства компоновки блоков). Высоту оголовка следует принимать 0,6 м от перекрытия, чтобы выброс - происходил в среднюю зону чердака.

Представители ответчика не согласившись с требованиями истца пояснили, что ими неисправности над квартирой истца ими устранены, по одному выходу вентиляции из квартиры установили оголовок, как просила в претензии истец, по второму выходу вентиляции из квартиры, было принято решение оголовок сделать по собственным чертежам, с выводом не в чердак, а на улицу.

Состав суда выехал для осмотра оголовков вентиляционных шахт оборудованных над квартирой <адрес> микрорайона 1. При осмотре установлено, что в нарушение рекомендаций оголовки изготовлены с нарушением установленных норм. При осмотре оголовком эксперт Быкова Е. А. пояснила, что вентиляционные шахты над квартирой <адрес> микрорайона 1 не оборудованы оголовками, так как оголовок над одной вентиляционной шахтой изготовлен не в соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных зданий (ЦНИИЭП жилище -1986 (пункт 4.3)). Над второй вентиляционной шахтой изготовлен вообще не оголовок, а какая-то конструкция, по неизвестному проекту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оборудованная над квартирой <адрес> вытяжная вентиляции работает неудовлетворительно ввиду оборудования вентиляционных блоков оголовками с нарушением рекомендаций установленных рекомендации, что является причиной образования влаги, сырости, плесени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Так как вентиляционные шахты над квартирой <адрес> оборудованы оголовками, не соответствующими нормируемым параметрам суд находит возможным удовлетворить требование истца в части возложения на ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу смонтировать оголовки на чердаке <адрес> в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных зданий (ЦНИИЭП жилище -1986 (пункт 4.3)).

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанность утеплить перекрытие, расположенное над квартирой <адрес> дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм. Суд из заключения экспертизы № ООО Строительный комиссар» установил, что при строительстве многоквартирного жилого дома допущены отступления от проекта и требований п.4.2. «Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий»/ЦНИИЭП жилища.— 1986. «Чердачное перекрытие образуется из типовых панелей междуэтажного перекрытия, швы и отверстия в которых должны быть надежно заделаны раствором. Верхняя поверхность панелей перекрытия служит полом теплого чердака. При необходимости утепления перекрытия (см. п. 6J3) дополнительный слой теплоизоляции целесообразно выполнять из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним должен укладываться защитный бетонный слой толщиной 40 мм». Фактически утепление чердачного перекрытия выполнено без устройства защитного бетонного слоя,…«Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных жилых зданий»/ЦНИИЭП жилища.— 1986.

В ходе осмотра составом суда помещение теплого чердака эксперт Быкова Е. А. суду пояснила, что на полу теплого чердака имеется утеплитель, но по ее мнению, он имеет большой физический износ, и уже не обеспечивает нужную теплоизоляцию, и его замена, по её мнению, это не капитальный ремонт, так как можно использовать новые современные материалы, легкие, которые не будут нести сильную весовую нагрузку на плиты дома.

Из пояснений представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Саблина А. М. следует, что теплый чердак в <адрес> имеет утепление на полу, то есть по потолку квартир на пятом этаже. Утеплитель это фиброплита (плотное с цементом устройство) положенное в два слоя, которое было уложено строителями, и которое обеспечивает теплоизоляцию. Так было утеплено по проекту, и чтобы вносить изменения в проект – менять утеплитель, заливать слой цемента, это вмешательство в проект и без нового проекта делать нельзя.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» Михайлова Е. А. в судебном заседании пояснила, что менять в проекте дома что либо управляющая организация не имеет право. При строительстве домов, любой проектный институт ведет авторский надзор, если они предусмотрели вместе со строителями, что утепление потолка на пятом этаже в <адрес> должна быть фиброплита, то сейчас изменить никто не имеет право произвольно, только через проект, смена утеплителя или иное действие с ним – это возможно только по проекту при проведении капитального ремонта, они сами этого без решения собственников делать не имеют право.

Принимая во внимания рекомендации эксперта в экспертизе ООО «Строительный комиссар» и пояснения представителей ответчика, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для уменьшения тепло потерь чердака <адрес> требуется проведение утепление всей площади чердачного перекрытия <адрес>, с устранением выявленных дефектов по разработанному проекту проведения капитального ремонта.

Для утепления чердака требуется выполнить разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт в объеме, установленном законодательством РФ, проведение соответствующих инженерных изысканий, без которых согласно ст. 47 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектно-сметной документации не допускается.

На основании ч. ч. 1, 2, 5 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Поскольку стороной истца не предоставлено суду решения общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес> с разработанным проектом проведение утепление всей площади чердачного перекрытия <адрес> микрорайона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанность утеплить перекрытие, расположенное над квартирой <адрес> в городе Шимановске дополнительным слоем теплоизоляции из пористого керамзитобетона со стяжкой поверху. При использовании эффективных теплоизоляционных материалов по ним уложить защитный бетонный слой толщиной 40 мм.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанность устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой <адрес>, суд при осмотре чердачного перекрытия над квартирой <адрес> не установлено сквозного отверстия над квартирой истца, как и иных каких либо сквозных отверстий.

Из показаний представитель Саблин А. М., следует, что сквозного отверстия, над квартирой истца, как такового не было, были огрехи строителей, они все устранили.

Из предоставленного ответчиком акта приемки выполненных работ по ремонту сквозного отверстия в чердачном перекрытии, следует, что председатель ТСЖ по адресу <адрес> принял выполненные работы. Также работы по заделке сквозного отверстия в чердачном перекрытии подтверждаются фотоснимками ответчика, из которых усматривается, что ответчиком устранено сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой <адрес>. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

При указанных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанность устранить имеющееся пробитое сквозное отверстие в чердачном перекрытии над квартирой <адрес> <адрес>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание вышеприведенные положения, и то обстоятельство, что вытяжная вентиляция над квартирой <адрес> работает неудовлетворительно ввиду оборудования оголовков вентиляционных блоков не в соответствии с установленным нормативом, полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на ответчика возложено исполнение обязанности, что относится к требованиям неимущественного характера, а также удовлетворены требования о взыскании морального вреда, что является требованиями неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Светланы Леонидовны удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу смонтировать оголовки на чердаке <адрес> в местах выхода вентиляционных шахт из <адрес> соответствии с Рекомендациями по проектированию железобетонных крыш с теплым чердаком для многоэтажных зданий (ЦНИИЭП жилище -1986 (пункт 4.3)).

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в пользу Кузнецовой Светланы Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецовой С. Л. к ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» отказать.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: