Решение по делу № 22-535/2011 от 25.01.2011

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гожа М.А.

№ 22-535

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Акулова В.Г.

при секретаре Морозове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю., кассационную жалобу осужденного Волкова Д.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2010 года, которым

Волков Д. А. <данные изъяты>,

осужден по ст.230 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении ФИО1 и ФИО2.) к 4 годам лишения свободы; по ст.232 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное в жилище по адресу: <адрес>) к 3 годам лишения свободы; по ст.230 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 3 годам лишения свободы; по ст.232 ч.1 УК РФ (преступление, совершенное в жилище по адресу: <адрес>) к 3 годам лишения свободы; по ст.228.1 ч.1 УК РФ (преступление от 26.07.2010 года) к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Волкова Д.А. и адвоката Федореева А.Г.( представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хижняковой Е.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Д.А. осужден за склонение к потреблению наркотических средств (дезоморфина) в отношении двух лиц – ФИО1 и ФИО2., совершенное в середине июня 2010 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Он же осужден за организацию притона для потребления наркотических средств (дезоморфина), совершенную с середины июня 2010 года до 18.07.2010 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Он же осужден за склонение к потреблению наркотических средств(дезоморфина) ФИО3, совершенное 18.07.2010 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Он же осужден за организацию притона для потребления наркотических средств (дезоморфина), совершенную с 18.07.2010 года до 28.07.2010 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина в количестве 0,099г. ФИО1, совершенный до 16 часов 26.07.2010 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Волков Д.А. признал вину в организации притонов в квартире <адрес> и квартире <адрес>, в остальной части вину не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить на основании ст.379 ч.1 п.п. 1-4 УПК РФ, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя тем, что вывод суда о виновности Волкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в приговоре недостаточно мотивирован. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.82). Одних лишь показаний ФИО1, подтверждающих причастность Волкова к инкриминируемому преступлению, недостаточно для вывода о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства. Органом предварительного расследования Волков Д.А. обвинялся в организации притона в квартире <адрес>, а в резолютивной части приговора суда он признан виновным по ст.232 ч.1 УК РФ по преступлению в жилище по адресу <адрес>.При назначении наказания суд учел цели совершения преступлений, что не соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Волков Д.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что с 14.03.2010г. он периодически приезжал домой к ФИО5, где употреблял дезоморфин, кроме него употребляли дезоморфин ФИО1, ФИО2 и ФИО6. 16.04.2010г. ФИО5, ФИО1 и ФИО6 задержали сотрудники наркоконтроля, по результатам медицинского освидетельствования у всех троих в крови обнаружен дезоморфин. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 еще до знакомства с ним употребляли дезоморфин, однако в судебном заседании данный факт умышленно скрыли. В начале июня он вместе с ФИО5 пришел домой к ФИО1, где находились ФИО2 и ФИО7. Он с ФИО5 и ФИО2 сварил дезоморфин, все нужные для изготовления наркотического средства ингредиенты находились дома у ФИО1, что подтверждает факт изготовления ФИО2 и ФИО1 дезоморфина. У ФИО1 дома проживал с ее согласия, варил дезоморфин совместно с ФИО2. К ФИО1 периодически приходили ее знакомые – ФИО10, ФИО8 и ФИО4,которым она предлагала покупать ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика в аптеке, и приходить готовить наркотическое средство к ней домой. После того, как его и ФИО10 выгнала из квартиры мать ФИО1, ФИО10 предложил ему и ФИО2 пойти к ФИО3, пояснив, что тот употребляет наркотики и у него можно «вариться». Дома у ФИО3 он совместно с ФИО10 и ФИО2 приготовил дезоморфин. ФИО3 сам попросил у них для себя дозу. Дезоморфин ФИО1 26.07.2010г. не сбывал, на изъятых при обыске в ее квартире предметах его отпечатков пальцев не имелось. Допрошенная на предварительном следствии ФИО1 пояснила, что 26.07.2010г. Волков ей дезоморфин не сбывал. Судом не дана оценка показаниям ФИО4 о том, что он запер дверь, две пары ключей забрал с собой, третья пара была у матери ФИО1. Сама ФИО1 не имела возможности выйти из квартиры.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вывод суда о виновности Волкова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.230 ч.1 УК РФ (склонении к потреблению наркотических средств), ст.228.1 ч.1 УК РФ (незаконного сбыта наркотических средств), основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

Вина Волкова Д.А. в склонении к потреблению наркотических средств ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО11, материалами дела.

В судебном заседании Волков Д.А. пояснил, что у ФИО3 он жил с 18.07.2010г. по 28.07.2010г., все время были дома, готовили дезоморфин (т.2 л.д.19-20).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно в середине июля 2010 года к нему домой пришли ФИО10 и Волков Д. А., который называл себя Пашей. Волков попросился пожить у него некоторое время, он согласился. От Волкова он узнал, что тот может изготавливать наркотики из подручных средств, приобретаемых в аптеке. В тот же день Волков изготовил наркотик, предложил ему употребить. Поскольку он в то время находился в состоянии депрессии после развода с женой и пытался бросить пить, то согласился и попробовал изготовленный Волковым наркотик – дезоморфин, в последующем у него появилась тяга к дезоморфину. До встречи с Волковым наркотики он не употреблял (т.1 л.д.75-77).

У суда не было оснований не доверять показаниям ФИО3, допрошенного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательно утверждавшего, что ранее наркотические средства он не употреблял, дезоморфин ему предложил употребить Волков.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в середине июля 2010 года Волков переехал на квартиру к ФИО3, который ранее наркотики не употреблял. Волков стал изготавливать в квартире у ФИО3 наркотик – дезоморфин. Сам он 3-4 раза в квартире ФИО3 употреблял дезоморфин, изготовленный Волковым (т.1 л.д.84).

Свидетель ФИО2 пояснил, что после того, как <данные изъяты> ФИО1 всех выгнала из квартиры, Волков переехал жить на <адрес> к ФИО3, который ранее наркотики не употреблял вообще (т.2 л.д.33).

Свидетель ФИО11 показал, что 28.07.2010г. он пришел <адрес> чтобы употребить наркотическое средство-дезоморфин, которое в данной квартире изготавливал Волков Денис. Кроме него в квартире находились ФИО3, ФИО10 и Волков. После того, как Волков изготовил наркотик, они все вместе его употребили, а через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля с обыском (т.1 л.д.85).

В соответствии с протоколом обыска от 28.07.2010г., фототаблицей к нему в ходе обыска, проведенного <адрес> 28.07.2010г. в присутствии ФИО3, Волкова Д.А., ФИО10, ФИО11, обнаружены: <данные изъяты>. Как пояснил ФИО3 в порожних шприцах имеются следы от наркотика – дезоморфина, все остальные предметы имеют отношение к изготовлению дезоморфина, которым занимался Волков (т.1 л.д.103-109); согласно заключения эксперта № на полимерных шприцах и полимерном защитном колпачке, изъятых 28.07.2010г. в ходе производства обыска <адрес> имеются следы наркотического средства дезоморфина (т.1 л.д.169-170).

Вина Волкова Д.А. в незаконным сбыте наркотических средств – дезоморфина в количестве 0,099г. ФИО1 26.07.2010г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО4, ФИО12, материалами дела.

Волков Д.А. суду пояснил, что 26.07.2010г. ФИО1 к нему заходила около 13 часов, укололась тропикамидом и ушла. ФИО4 к нему не приходил (т.2 л.д.30).

ФИО1 в судебном заседании показала, что 26.07.2010г. пришла в квартиру по <адрес>, в которой проживал Волков Д.А., отдала ему ингредиенты -таблетки, йод, спирт, спички и попросила сделать дозу. Сама она изготавливать наркотики не умеет, так как это сложный технологический процесс. Примерно около 14-15 часов пришла и забрала у Волкова изготовленный им наркотик. В квартире кроме Волкова был кто-то еще. Шприц с приобретенным ею наркотиком был изъят в ходе обыска. У нее имелся свой ключ от квартиры, о котором никто не знал.Она могла беспрепятственно выходить из квартиры.

Показания о том, что она по просьбе следователя оговорила Волкова в сбыте ей наркотических средств, ФИО1 не подтвердила. Пояснив, что на следствии изменила показания, так как жалко стало Волкова. Ей сказали, что ему могут дать большой срок(т.2 л.д.24).

У суда не было оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в судебном заседании.

ФИО4 пояснил, что шприц с дезоморфином у Волкова не приобретал, в квартиру к ФИО1 его не приносил. На следствии так сказал, чтобы оградить ФИО1, так как не знал, что она сама ходила за наркотиком (т.2 л.д.30).

О том, что процесс изготовления дезоморфина в домашних условиях сложный и изготавливать наркотическое средство мог только Волков подтвердили в судебном заседании ФИО12 (л.д.35том2), ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО10.

В ходе следствия ФИО1 опознала Волкова, как лицо, которое 26 июля 2010г. сбыло ей дезоморфин в шприце (протокол опознания на л.д.59-61 том1).

В соответствии с протоколом обыска 26.07.2010г. в ходе обыска в квартире <адрес> где проживает ФИО1, в присутствии ее и ФИО4 были обнаружен и изъят 1 шприц емкостью 1мл. с жидкостью розоватого цвета (т.1 л.д.91-93); согласно заключения эксперта № жидкость розового цвета, находящаяся в шприце, изъятом 26.07.2010г. в ходе обыска <адрес>, является раствором наркотического средства кустарного изготовления – дезоморфина, количество которого в пересчете на сухой остаток составило 0,099г. На шприце, инъекционной игле и защитных колпачках имеются следы наркотического средства – дезоморфина (т.1 л.д.163-165); согласно протокола медицинского освидетельствования ФИО4 и ФИО1 № и № от 26.07.2010г. у них установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим средством морфином (т.1 л.д.95, 97).

Признавая Волкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 п. «а» УК РФ (склонении к употреблению наркотических средств - дезоморфина в отношении двух лиц – ФИО1 и ФИО2.), суд привел:

- показания ФИО1 в судебном заседании о том, что она по просьбе ФИО5 пустила на квартиру Волкова. Волков стал из подручных средств готовить наркотик и дал ей попробовать.С это времени она «подсела» на дезоморфин,

-показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что на ее вопрос чем он занимается, Волков ответил, что готовит лекарство.Она догадалась, что это наркотики. Когда Волков уходил, она тайком брала наркотики и употребляла. Эти же наркотики носила и ФИО2. Потом приехала мама и всех разогнала (л.д. 64 том1),

-показания ФИО2. о том, что Волков сказал им, что может готовить дешевый наркотик. Сказал какие на это нужны ингредиенты.Они на пробу все купили, отдали Волкову.Он сварил наркотик.Так как ранее с ФИО1 употребляли наркотики, то решили попробовать. После этого Волков стал вариться ежедневно.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного суда РФ от15 июня 2006. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...» склонение к потреблению наркотических ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.230░.2░.░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.24░.1░.2░░░ ░░( ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4,░░░6., ░░░10, ░░░3, ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.252░.1░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.232░.1, ░░.232░.1░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.24░.1░.2░░░ ░░( ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60░.3░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.377,378,388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2010░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.230░.2░.░░░ ░░, ░░ ░░.232 ░.1░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░ ░░.232░.1░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.24░.1░.2░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.230░.1░░ ░░ ░ 3░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.228.1░.1░░ ░░ ░ 5░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69░.3░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░.