Решение по делу № 21-619/2016 от 05.05.2016

Дело № 21-619-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 июня 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбытПлюс» (ООО «ТЭС+»), находящегося в <адрес>,

по жалобе директора ООО «ТЭС+» А. на решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 февраля 2016 г. ООО «ТЭС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление директору ООО «ТЭС+» отказано.

В жалобе директор ООО «ТЭС+» А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что проверка была проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Законный представитель ООО «ТЭС+» и прокурор г. Топки надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭС+», осуществляя деятельность в <данные изъяты>, допустило нарушения абз. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 57, абз. 7 ч. 1 ст. 59, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Б. заключен без указания окончания срока договора, места работы; в трудовом договоре указано на условие о выплате заработной платы после поступления целевых денежных средств из Федерального бюджета; заработная плата работнику Б. не выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в день увольнения Б. не выплачены задолженность по заработной плате за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату причитающихся сумм.Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями директора А., Б., реестрами денежных средств с результатами зачислений, расчетами среднего заработка за апрель - декабрь 2015 г., копией трудового договора №, расчетными листами по зарплате за апрель – декабрь 2015 г.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «ТЭС+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалоба законного представителя ООО «ТЭС+» судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт нарушения трудового законодательства и виновность ООО «ТЭС+» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей городского суда, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.

Ссылка на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной поскольку, нарушения трудового законодательства были выявлены при осуществлении прокурорского надзора, поэтому в данном случае положения названного Закона не применяются (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТЭС+» А. – без удовлетворения.

Судья                 (подпись)            Д.В. Недорезов