Решение по делу № 2-3112/2019 ~ М-2113/2019 от 23.04.2019

34RS0002-01-2019-002719-55                     Дело № 2-3112/2019 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                               23 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Андрея Владимировича к ОАО «Волгоградсервис», ИФНС по Волгоградской области №4, Среднеахубинскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автобазы, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ткачев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградсервис», ИФНС по Волгоградской области №4, Среднеахубинскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автобазы, земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником объекта недвижимости в виде автобазы в составе одноэтажного кирпичного гаража, бытового и складского металлически помещений, общей площадью 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение нежилое здание. Данное имущество принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № Это имущество было приобретено Ткаченко А.В. на возмездной основе у ОАО «Волгоградводсервис». ДД.ММ.ГГГГ закал себе выписку из единого реестра недвижимости на принадлежащую ему недвижимость. Получив указанную выписку, обнаружил что на принадлежащий ему объект недвижимости имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данный запрет был наложен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области. Полагает, что данное обременение нарушает его права и законные интересы. В связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автобазы в составе одноэтажного кирпичного гаража, бытового и складского металлически помещений, общей площадью 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение нежилое здание; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, учетный №.

Истец Ткачев А.В, его представитель Фомин А.А. в судебное заседание не явились. От представителя истца Фомина А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором он просит производство по гражданскому делу прекратить, последствия отказа от иска ему ясны.

Представители ответчиков ОАО «Волгоградсервис», ИФНС по Волгоградской области №, третьего лица Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица кроме прочего извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от исковых требований в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Пунктами 1, 2 ст. 53, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

        Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

    Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

    Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Приведенные требования закона в настоящем деле соблюдены, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу известны, о чем свидетельствуют ссылки ее заявления на положения 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется.

    При таких данных заявление представителя истца Ткачева А.В. – Фомина А.А. об отказе от иска надлежит принять.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Ткачева А.В. – Фомина А.А., действующего на основании доверенности от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ткачева Андрея Владимировича к ОАО «Волгоградсервис», ИФНС по Волгоградской области №4, Среднеахубинскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автобазы, земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья:                                    Е.А. Абакумова