Решение по делу № 1-52/2017 (1-459/2016;) от 12.12.2016

№ 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                       19 января 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Банновой А.Ю., Бальчиновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.Г.,

подсудимого Рахымжанова В.Е.,

защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н., предоставившего удостоверение № 889 и ордер № 327,

а также с участием потерпевшего ЕН**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Рахымжанова В.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Подсудимый Рахымжанов В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

30 июля 2016 года около 03 часов 30 минут Рахымжанов В.Е. находился возле магазина «*****», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно находившегося при ЕН** золотого кольца 585 пробы, размер 24, стоимостью 4000 рублей.

Реализуя умысел, Рахымжанов В.Е., находясь там же, в тоже время, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снял руками с безымянного пальца правой руки ЕН** золотое кольцо 585 пробы, размер 24, стоимостью 4000 рублей и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

В результате преступных действий Рахымжанов В.Е. причинил ЕН** материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Рахымжанов В.Е. вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Рахымжанова В.Е., данные им в ходе досудебного производства.

Так, 27 августа 2016 года в качестве подозреваемого Рахымжанов В.Е. показал, что 30 июля 2016 года около 02 часов 30 минут пришел один к магазину «*****», расположенному по <адрес>, где встретился с ранее знакомым А**, фамилию и отчество его не знает, проживает в п. *****, точный адрес не знает. А** был за рулем автомашины ВАЗ 2112 или ВАЗ 2109, темного цвета. Он поздоровался и сел к А** в машину на заднее сиденье. В машине также находились 2 ранее незнакомых ему пассажира. Они представились, их имена забыл, европейской внешности, на вид 25-30 лет. Они пили пиво, он тоже с ними выпил. Затем около 03 часов к магазину подошли ЮН** и ЕН**, которые ранее учились в его школе, оба живут в п. *****. ЮН** живет по ул. *****. Их машина находилась примерно на расстоянии около 2-х метров от магазина. Над входом в магазин висела лампа, освещение возле магазина было хорошее. Они вдвоем подошли к окошку магазина. Он подозвал ЮН** к машине. Тот подошел к передней пассажирской двери, он вышел к ЮН**, они поздоровались, он спросил, чем ЮН** занимается. ЕН** купил пиво и подошел к ним. С ЮН** разговаривали нормально, в спокойном тоне. ЕН** сказал ему: «Вы что пристали к парню, я вообще-то сотрудник». Он ответил: «Что ты пугаешь меня этим, еще бы ментов не боялись». ЕН** подумал, что он предъявляет ЮН** какие-то претензии. Ему это не понравилось, и он предложил ЕН** отойти в сторону. Они отошли поговорить за угол магазина, от машины примерно на 5 м. У них произошло недопонимание по поводу ЮН**. ЕН** подумал, что он (подсудимый) что-то хочет от ЮН**.

На этой почве между ними произошла словесная перепалка. При этом стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего ЕН** оттолкнул его от себя, а он в ответ ударил ЕН** кулаком левой руки в правую щеку, от удара тот, не удержавшись на ногах, упал на землю. ЕН** стал говорить, что он сотрудник. ЮН** убежал домой. Он, успокоившись, пошел в машину, а двое парней, сидевших в машине, подошли к ЕН**, который лежал на земле, и стали наносить побои, кто куда его бил и чем, он не видел. Просто слышал через открытое окно, что происходит потасовка, сидели с А** в машине. Он не слышал, чтобы кто-то кричал, что ЕН** сотрудник. Возможно, они могли знать о том, что тот является сотрудником, со слов самого ЕН**.

Затем он решил похитить у ЕН** его обручальное кольцо, которое было на его безымянном пальце правой руки и которое    видел при разговоре с ним возле магазина. Кольцо решил оставить себе. Время было около 03 часов 30 минут, он вышел из машины, подошел к ним, парни наносили побои ЕН**, куда именно били, не обратил внимание. ЕН** лежал на земле, подойдя к нему, он снял с указанного пальца правой руки потерпевшего кольцо и положил его к себе в карман. Парни ему не помогали, не содействовали тому, чтобы он мог снять с его руки кольцо. Видели ли они, как он снимает кольцо, не может сказать. Побоев при этом    не наносил, слов угроз не высказывал. Он понимал, что ЕН** видит, как он снимает с него кольцо. После чего сразу сел в машину и парни через некоторое время тоже сели в машину, разъехались по домам.

На следующий день ездил купаться на озеро ***** и потерял кольцо во время купания, так как оно было ему большое. Кольцо было обручальное, 585 пробы, не широкое, какого размера не помнит, без камней.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких слов угроз в    адрес ЕН** и его семьи, он не высказывал. Он знал, что ЕН** работает в <данные изъяты>, а на какой должности и где именно не знал. (л. д. 79-81).

В ходе дополнительного допроса 20 ноября 2016 года Рахымжанов В.Е. показал, что 30.07.2016 года около 02 часов 30 минут пришел к магазину «*****», расположенному по <адрес>, где встретился со знакомым МА**, тот был на машине ВАЗ 2112 или ВАЗ 2109, темного цвета, за рулем которого находился незнакомый парень европейской внешности. Он с ним поздоровался, познакомился и сел к нему в машину, на заднее сиденье, как позже узнал, к ЛА**. Кроме того, в машине также находился знакомый - ЯП**. Они пили пиво. Он тоже с ними выпил.

Около 03 часов 30 июля 2016 года к магазину подошли ЮП**,ЕН**, они раньше учились в его школе, оба живут в пос. *****. ***** живет по <адрес>. Их машина находилась примерно на расстоянии около 2-х метров от магазина. Над входом в магазин висела лампа. Освещение возле магазина было хорошее. ЮН** и ЕН** вдвоем подошли к окну    магазина. Он подозвал ЮН** к машине и спросил, чем тот занимается. ЮН** подошел к передней пассажирской двери, он вышел к нему, они поздоровались, пообщались. ЕН** в это время купил пиво и подошел к ним. С ЮН** разговаривали нормально, в спокойном тоне. ЕН**, подойдя к ним, сказал: «Вы что пристали к парню, я вообще-то сотрудник». Он ему в ответ сказал: «Что ты пугаешь меня этим, еще бы ментов не боялись». Тот, видимо, подумал, что он предъявляет ЮН** какие-то претензии. Ему это не понравилось, и он предложил ЕН** отойти в сторону поговорить. Они отошли за угол магазина, от машины примерно на 5 м. Между ними произошло недопонимание по поводу ЮН**. ЕН** подумал, что он хочет что-то от ЮН**. У них с ЕН** произошла на этой почве словесная перепалка, в ходе которой стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего ЕН** оттолкнул его от себя, и он в ответ ударил кулаком левой руки в правую щеку ЕН**, от удара тот, не удержавшись на ногах, упал на землю. ЕН** стал говорить, что он сотрудник. ЮН** убежал домой. Он, успокоившись, пошел в машину, а ЯП** и ЛА** подошли к ЕН**, лежащему на земле, и стали наносить побои, кто куда его бил и чем бил, он не видел, просто слышал, что происходит потасовка через открытое окно машины.

Затем он решил похитить у ЕН** его обручальное кольцо, которое было у того на безымянном пальце правой руки и которое видел при разговоре с ним возле магазина. Он решил похитить его и оставить себе, чтобы в дальнейшем носить самому. При этом понимал, что данное золотое кольцо ему не принадлежит, что оно представляет собой материальную ценность, изготовлено из драгоценного металла, и что при хищении кольца его действия будут очевидны для ЕН**. Кроме того, он понимал, что при хищении кольца совершает противоправное деяние, и за это его могут привлечь к уголовной ответственности. Он знает, что такое уголовная ответственность, так как ранее неоднократно привлекался за преступления имущественного характера.

Время было около 03 часов 30 минут 30 июля 2016 года. Выйдя из машины, он подошел к ним, парни наносили побои ЕН**, куда именно били, он не обратил внимание. ЕН** лежал на земле, а он, подойдя к нему вплотную, снял с его безымянного пальца правой руки золотое кольцо, и положил его к себе в карман. Парни ему не помогали, не содействовали тому, чтобы он мог снять с его руки кольцо, при этом никаких обещаний по поводу раздела денег, вырученных за похищенное кольцо, он им не давал. Видели ли они, как он снимает кольцо, не может сказать. Побоев при этом ЕН** не наносил, слов угроз не высказывал, никаких условий не предъявлял. Он понимал, что ЕН** видит, как он снимает с него кольцо. После чего он сразу сел в машину и парни через некоторое время тоже сели в машину. Затем они разъехались по домам, а ЕН** остался на месте.

На следующий день он ездил купаться на озеро *****, при этом похищенное кольцо надел на свой палец, во время купания оно слетело с пальца, и он потерял его. Кольцо было обручальное, 585 пробы, не широкое, какого размера не помнит, без камней.

Вину в хищении золотого кольца у ЕН** признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что ЕН** работает в *****.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы он признался экспертам в том, что действительно забрал кольцо у ЕН**, сказав при этом, что сделал это для того, чтобы после встретиться и поговорить с ним, но на самом деле более не намеревался встречаться с ЕН**, и тем более не намеревался в дальнейшем возвращать похищенное кольцо ЕН**. Такие пояснения дал экспертам, потому что ему было стыдно им признаться в содеянном, он предпочел им не говорить правду.

Кроме того, ранее при допросе    показал, что не знает ребят, сидевших     в машине, так как не хотел их «выдавать» сотрудникам полиции, но теперь понял, что это бессмысленно, их все равно нашли. Это МА**, ЯП** и хозяин машины- ЛА**. Он понял, что утаивать правду бессмысленно. (л.д. 86-89).

Подсудимый Рахымжанов В.Е. оглашенные показания суду подтвердил.

Кроме собственного признания вины подсудимым Рахымжановым В.Е., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ЕН** суду показал, что 29 июня 2016 года был у родителей супруги, помогал тестю заливать гараж, поэтому задержался допоздна, и выпил    немного водки. После чего, около 2-3 часов ночи пошел пешком домой, по дороге зашел к однокласснику ЮН** на ул. ***** поговорить. Спросил его, будет ли пить пиво. ЮГ согласился. Они вместе пошли в сторону магазина «*****».

У магазина «*****» на ул. ***** стояла автомашина ВАЗ - 2109. Они подошли к магазину, ЮН** окликнули из окна машины, тот подошел к ним, с ним начали разговаривать. Ему ( ЕН**) показалось, что с ЮН** грубо разговаривают, поэтому сказал: «Что пристали к парню? Я сотрудник». Из машины на улицу вышел подсудимый Рахымжанов и предложил поговорить.

Они вместе отошли в сторону на 10-15 метров, за угол магазина. Рахымжанов сказал: «Ментов бы еще боялись !». Подсудимый знал, где он – потерпевший работает. Он Рахымжанова не толкал. Подсудимый стал на него надвигаться, затем ударил 1 раз рукой в лицо, потом толкнул, от его удара он    упал. Из машины выскочили еще четверо человек, начали его пинать. Он прикрывал руками лицо, ему не давали встать, выбили зуб. Он видел Рахымжанова, когда его пинали. После того как его перестали пинать, и он лежал, Рахымжанов поднял его руку и сдернул с пальца обручальное кольцо. Потом они начали от него отходить. Тогда он встал, немного посидел, вскочил и побежал. Они начали его преследовать с криками. Он смог убежать к своей матери на <адрес>, там отлежался, после чего племянник проводил его домой.

Когда пришел домой, уже светало, болела голова. Утром обратился в полицию. У него была опухшая губа, выбит зуб, гематомы на руках и плечах, голове.

Похищенное золотое кольцо 525 пробы, 24 размера приобретал 8 лет назад за 4000 рублей.

Подсудимый Рахымжанов возместил ему материальный ущерб в размере 7000 рублей, данной суммы достаточно для приобретения нового кольца, а также возместил моральный ущерб в размере 20 000 рублей. В настоящее время к Рахымжанову какие-либо претензии материального характера не имеет. Примиряться с подсудимым не желает.

Свидетель ЮН** суду показал, что потерпевший ЕН** является его другом, одноклассником. С подсудимым Рахымжановым учились в одной школе, подсудимый младше его по возрасту. С Рахымжановым знаком с детства.

30 июня 2016 года в 02.30 часов ЕН** в состоянии не сильного алкогольного опьянения пришел к нему, предложил выпить. ЕН** был одет в шорты и футболку. Он (свидетель) в тот момент не пил, искал работу, поэтому    сказал, что не пьет. После чего ЕН** уговорил его сходить в магазин. Кроме того, отец попросил купить ему пачку сигарет. Магазин расположен по <адрес>, через 2 улицы от его дома, раньше назывался «*****».

В магазине ЕН** стал покупать пиво по банковской карточке, он стоял рядом с ним, в 2-3 метрах от них стояла легковая машина, марку не помнит. В машине сидел подсудимый    Рахымжанов. Он и Рахымжанов нормально разговаривали, ЕН** стоял в то время около магазина. Рахымжанов спросил, где он – ЮН** работает. Он    поговорил с Рахымжановым. Потерпевший ЕН** купил пиво и подошел к машине и начал с ними о чем то разговаривать. Он – ЮН** в это время подошел к магазину, ждал карточку и пиво, разговора не слышал. Когда забрал карточку и пиво, то подошел к машине. ЕН**    в это время им     в машине    сказал: «Вы знаете кто я такой?» Рахымжанов вышел из машины, они с потерпевшим отошли. Он -ЮН** стоял возле машины. Затем Рахымжанов или ударил, или толкнул ЕН**, точно не видел, так как было темно. Он подошел к ним. Из машины вышел парень, и тоже подошел к    ЕН** и Рахымжанову. ЕН** уже лежал на земле. Они говорили ЕН** : «Ты, мент». Кто из них двоих говорил эту фразу он не знает, сказать не может.    В это время он убежал, так как они спросили у него, не мент ли он, он ответил, что нет, ему сказали: «У тебя 3 секунды, чтобы убежать». И он убежал. В начале 04 часов утра был дома.

Он оставил ЕН**, потому что     испугался, что его тоже побьют. Полицию не вызвал, потому что боялся.

Он видел на руке у ЕН** обручальное кольцо, когда тот пришел к нему домой.

ЕН** первый им в машине сказал: «Я мент». Возможно, потерпевший подумал, что к нему - ЮН** пристают, хотел помочь и сказал, что он мент. Но к нему не приставали, ЕН** неправильно понял обстановку, начал разбираться. Если бы ЕН** был трезв, то такого бы не произошло.

    Свидетель ЯП** суду показал, что с Рахымжановым знаком, потерпевшего не знает.

    Накануне отдыхал на озере с МА** и ЛА**, были на автомашине ВАЗ черного цвета, за рулем находился ЛА**.

    Потерпевшего ЕН** встретили, когда подъехали на ул. ***** к магазину «*****», раньше он назывался «*****». В     магазине имеется бар, они втроем сидели в машине, отдыхали. Рахымжанова с ними в это время не было. Затем пришел потерпевший со своим другом, они покупали пиво. Было заметно, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он увидел, что что-то происходит на улице, не мог понять и    вышел из машины, увидел, что потерпевший и Рахымжанов конфликтуют между собой, началась драка. Они вцепились друг в друга. Вначале он подошел к ним один. Потерпевший ударил Рахымжанова. Он подумал, что потерпевший избивает Рахымжанова, подбежал к ним, чтобы разнять. Выбежал ЛА**. Так получилось, что потерпевший упал. Он ( ЯП**) и ЛА**     пинали потерпевшего. Сколько раз и по каким частям теля пинали, не помнит. В этот момент Рахымжанов отошел, побои потерпевшему не наносил. После чего потерпевший встал, ушел    домой со своим другом. Они сели в машину и уехали. Он не видел, как Рахымжанов снял у потерпевшего кольцо. О том, что потерпевший работает в <данные изъяты>,    узнал утром.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ЯП** судом исследовались его показания данные в ходе дознания.

    Так, 01 сентября 2016 года свидетель ЯП** показал, что 29 июля 2016 года вечером    отдыхал на озере ***** вместе с друзьями МА** и ЛА**. Ездили на машине ЛА** ВАЗ 2112, возможно ВАЗ 2115, черного цвета. На берегу озера пили пиво.

    Ночью 30 июля 2016 года, точное время сказать не может, поехали в круглосуточный магазин «*****», расположенный по <адрес>, хотели купить пива и сигарет. Возле магазина встретили Рахымжанова В.Е., общего их знакомого с МА**. Рахымжанов подсел к ним,    вместе пили пиво. Примерно через 10 минут к магазину подошли двое мужчин и что-то покупали. В одном из них он узнал ЮН**, фамилию его не знает. Второго видел впервые. ЮН** живет по <адрес>. Кто-то из парней подозвал ЮН**. Тот подошел к их машине, Рахымжанов вышел к нему. Они о чем-то разговаривали. Он не расслышал, о чем именно они беседовали. Затем второй мужчина подошел и спросил: «Вы что пристали к парню, я вообще то-сотрудник». Рахымжанов ему что-то ответил. Затем они отошли вдвоем поговорить, за угол магазина. В этот момент они услышали, что они разговаривают на повышенных тонах, а после услышали удар. После чего он побежал к ним, подумав, что мужчина бьет Рахымжанова. Когда пришел, то мужчина лежал на земле, и он (ЯП**) стал наносить ему удары ногами. В    этот же момент подбежал ЛА**, с которым вдвоем стали пинать    его ногами по разным частям тела и по голове. Он его пнул не менее 10 раз. Рахымжанов в это время в драке не участвовал, куда -то ушел, то есть он побоев данному мужчине не наносил. ЮН**, испугавшись происходящего, куда-то убежал. Спустя некоторое время Рахымжанов вернулся к ним, и подойдя к лежащему мужчине снял с его безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо и ушел. С какой целью он это сделал, они не знают, так как Рахымжанов     своими    планами с ними не делился, им ничего не объяснял. Затем они с ЛА** еще около 10 раз пнули данного мужчину, он нанес ему около 5 ударов ногами. Далее успокоившись, они ушли к машине, после чего    разъехались по домам. Само кольцо    не видел, но впоследствии     слышал, как Рахмыжанов в ту ночь говорил, что снял с него кольцо. Со слов парней он понял, что данный мужчина работает охранником в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Каких-либо неприязненных отношений к его профессиональной деятельности у него не было. 01.09.2016 года в ходе проведения опознания    узнал, что потерпевшего зовут ЕН**. В нетрезвом состоянии он просто хотел наказать его за то, что тот стал дерзить их знакомому, о чем искренне раскаивается. (л. д. 70-71).

    Свидетель ЯП** оглашенные показания подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что не помнит, прошло полгода.

    Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследовались:

    - заявление ЕН** (зарегистрированное в КУСП № 3063 от 30.07.2016 года) с просьбой принять меры по факту нанесения побоев и хищения его имущества на ул. Гражданская возле магазина «*****» 30 июля 2016 года (л. д. 23);

    - протокол осмотра места происшествия от 30 июля 2016 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома <адрес>. Осматриваемая территории примыкает к магазину «*****». Здание магазина одноэтажное, кирпичное, вход осуществляется через металлическую дверь, в которой имеется окно для осуществления ночной торговли. На магазине установлен фонарь ночного освещения, на левом и правом торце здания магазина расположены камеры системы видеонаблюдения. С правой стороны здания магазина пристроено одноэтажное здание с металлическими воротами, с вывеской «Шиномонтаж». Территория, прилегающая к магазину, имеет покрытие из асфальта. Далее по улице *****, в сторону озера освещение отсутствует. За магазином расположены жилые частные дома, с правой стороны улицы расположен дом № 48 по ул. *****. Напротив магазина жилых домов нет. При осмотре на дороге каких-либо следов не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 24-27);

    - заключение амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № 449 от 16 сентября 2016 года, согласно которому у ЕН**ЕНЕ** имеются следующие телесные повреждения: рвано - ушибленная рана волосистой части головы справа, кровоподтек ушной раковины слева, рвано-ушибленная рана на внутренней поверхности верхней губы, кровоподтек верхней трети правого плеча, ссадина правого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности коленного сустава справа, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 44-46);

    - протокол предъявления лица для опознания от 01 сентября 2016 года, согласно которому перед началом опознания опознаваемому ЯП** было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. ЯП** по собственному желанию занял 2 место. Потерпевшему ЕН** для опознания были представлены трое лиц ЯП**,СА**,АД** Осмотрев предъявленных для опознания лиц, потерпевший заявил, что в лице под № 2 он узнал то лицо, которое избило его    30 июля 2016 года около 03 часов возле магазина «*****, расположенного по <адрес>. Опознал по лицу, по глазам, носу, ногам, по росту, по возрасту (л.д. 65-68);

    - согласно справке дознавателя ОД ОМВД РФ по ***** району 01 сентября 2016 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты проведено опознание лица, в ходе которого потерпевший ЕН** под № 2 опознал ЯП**, как лицо, избившее его 30 июля 2016 года около 03 часов возле магазина «*****», расположенного по <адрес> (л.д. 69).

    По ходатайству стороны защиты оглашались:

    - расписка ЕН** от 23 сентября 2016 года, согласно которой ЕН** получил от Рахымжанова В.Е. в счет возмещения материального и морального ущерба денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 92);

    - расписка ЕН** от 01 октября 2016 года, согласно которой ЕН** получил от Рахымжанова В.Е. в счет возмещения материального ущерба за похищенное у него кольца денежные средства в размере 7000 рублей. (л.д. 93).

    По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №2108 от 31 октября 2016 года Рахымжанов В.Е. хроническимпсихическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает<данные изъяты>. В то время у Рахымжанова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, конкретными. В настоящее время Рахымжанов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 52).

    С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать Рахымжанова В.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Рахымжанова В.Е. в совершении грабежа доказана.

    Доказательства, подтверждающие его вину, суд признает допустимыми и достоверными, и достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом установлено, что подсудимый Рахымжанов В.Е. с корыстной целью, незаконно и противоправно открыто похитил, сняв    с руки потерпевшего ЕН**    золотое кольцо стоимостью 4000 рублей.

    В основу приговора принимаются показания подсудимого Рахымжанова В.Е., данные им в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, которые получены как доказательство без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Данные показания подсудимый Рахымжанов В.Е. в ходе судебного разбирательства суду полностью подтвердил.

Вина Рахымжанова В.Е. в совершении грабежа подтверждается совокупностью других доказательств, а именно     показаниями потерпевшего ЕН**, которые согласуются с показаниями свидетелей ЯП**, ЮН** и подтверждаются    протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший среди представленных на опознание 3 лиц, опознал ЯП**, как лицо, избившее его 30 июля 2016 года около 03 часов возле магазина «*****, расположенного по <адрес>; объективно показания потерпевшего ЕН** об обстоятельствах, при которых произошло и стало возможным открытое хищение     подтверждаются      заключение судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, согласно которому у ЕН** обнаружены    телесные повреждения, которые по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью, показания подсудимого Рахымжанова В.Е. и потерпевшего ЕН** подтверждаются также    расписками потерпевшего от 23 сентября и 01 октября 2016 года о возмещении Рахымжановым В.Е. денежных средств в размере 20000 рублей за причинение морального и физического вреда здоровью, и 7000 рублей за причинение материального ущерба за похищенное кольцо.

Суд квалифицирует действия Рахымжанова В.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В прениях защитник подсудимого Дашидоржиев З.Н. просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рахымжанова В.Е.    в связи с    деятельным раскаянием, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, его подзащитный вину признал, чем активно способствовал раскрытию преступления, не препятствовал ходу расследования, извинился перед потерпевшим, выплатил ему материальный ущерб – стоимость похищенного кольца с учетом инфляции, а также возместил моральный вред в сумме 20000 рублей. Подсудимый загладил причиненный вред, преступление перестало быть общественно- опасным. Поведение потерпевшего также является    «не должным», так как в момент совершения преступления ЕН** находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 162-ФЗ)

Подсудимый Рахымжанов В.Е. вину признал, возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Однако, рассмотрев ходатайство защитника, суд не находит     оснований для прекращения уголовного дела в    связи с деятельным раскаянием, учитывая конкретные    обстоятельства дела, отсутствие явки    с повинной,     утаивание     от предварительного следствия данных о свидетелях ЯП**, МА**, позицию    потерпевшего ЕН**, не простившего подсудимого и не изъявившего поэтому желание примириться с Рахымжановым В.Е. Кроме того, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Рахымжанов В.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств признал вину, возместил     потерпевшему материальный о и моральный     ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетний ребенок. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного,    и данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления    Рахымжанова В.Е. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком,    в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на Рахымжанова В.Е. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд    не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Рахымжанову В.Е.– подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки отсутствуют, так как     адвокат Дашидоржиев З.Н. осуществлял защиту по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рахымжанова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в размере 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Рахымжанова В.Е. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения Рахымжанову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                    Н.Н.Дубданова.