Решение по делу № 2-1166/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1166/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Самсонова О.П.,

представителя ответчика по доверенности Решетникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой М.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Аверьянова М.В. обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства, с учетом добровольного удовлетворения требований, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 Его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховая компания признала факт наступления страхового события и произвела выплату страхового возмещения в размере 36 174 рубля 58 копеек. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа составляет 54 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 800 рублей. Общая сумма ущерба составляет: 62 000 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 25 825 рублей 42 копейки. <дата> в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. На основании изложенного считаю, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить неустойку с <дата> по <дата> (295 дней) из расчета 132 рубля в день в общей сумме 38 940 рублей. Расходы на проведение досудебного исследования составили 10000 рублей, компенсация морального вреда им оценивается в размере 10 000 рублей. Возмещению так же подлежат судебные расходы связанные по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей и почтовые расходы. На основании изложенного просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 43 296 рублей. Взыскать расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей.

Истец Аверьянова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по доверенности Самсонов О.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Решетников Н.А., исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что не оспаривает размер ущерба причиненного истцу и выводы досудебного исследования. Заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №), оказывающей услуги имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

    Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Аверьяновой М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

<дата> в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом о дорожно-транспортном происшествии №, актом осмотра транспортного средства (л.д. 17).

Как указано в п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что

<дата> в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, в силу приведенных норм закона судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине Аверьяновой М.В. произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ и он должен отвечать за причиненный вред.

Сторонами не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по полису №, гражданская ответственность Аверьяновой М.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требований о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

<дата> Аверьянова М.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было произвести страховую выплату Аверьяновой М.В. не позднее <дата>.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Аверьяновой М.В. страховое возмещение в размере 36 174 рубля 58 копеек.

Аверьянова М.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» где было составлено экспертное заключение № от <дата> (л.д. 13-16) стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа составляет 54 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 800 рублей

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения имуществу истца ущерба в меньшем размере ответчиком суду не предоставлено.

.

Заключение ООО «<данные изъяты>» основано на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного транспортному средству истца составляет 62 000 рублей и ответчик должен был доплатить с учетом возмещения расходов на экспертизу 35 825 рублей 42 копейки.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> Аверьянова М.В. предъявила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение (л.д. 7, 8, 9, 10).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было направить ответ на претензию в срок до <дата>, чего сделано не было.

Страховое возмещение Аверьяновой М.В. было выплачено в недостающем размере 35 825 рублей 42 копейки в период судебного разбирательства <дата> (с возмещением стоимости независимой экспертизы).

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в период с <дата> по <дата>, то есть в течение 327 дней.

При таких обстоятельствах неустойка, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 43 164 рубля, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей* 8,25%:75*327 день.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности и в связи с длительным не обращением истца в суд.

С учетом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом последствий нарушения обязательств, фактической выплаты недоплаченного страхового возмещения которое менее исчисленной неустойки, требований справедливости и соразмерности, суд считает снизить ее до размера 1/75 от 0, 825 %, что будет составлять 4 316 рублей 40 копеек, из расчета (120000*0,825%:75)*327 дней.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением исковых требований истец вправе требовать в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, а именно 20 320 рублей 91 копейка, из расчета (35825,42+4316,4+500):2.

С учетом ходатайства представителя ответчика с учетом требований соразмерности и удовлетворением требований истца в период судебного разбирательства суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец Аверьянова М.В. понесла почтовые расходы в размере 206 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Данные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором (л.д. 48) Аверьяновой М.В. оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», в доход муниципального бюджета города Саратова надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 304 рубля 25 копеек из расчета (40141,82-20000)*3%+800, а также 300 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверьяновой М.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в пользу Аверьяновой М.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4 316 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей, а всего 21 222 (двадцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного обществ «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 304 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2016 года.