Решение по делу № 2-94/2013 (2-4115/2012;) от 07.08.2012

Дело № 2-94/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. о. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Буровцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Щетинина М. В. к Комиссаренко Н. И. и Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания – Регион» о выделении в собственность доли в праве от общей собственности недвижимого имущества и признании права собственности доли в квартире расположенной по адресу: Московская <адрес>, в размере 5/6, и встречному иск Комиссаренко Н. И. к Щетинину М. В., ЗАО ПИК Регион об установлении факта оплаты квартиры по договору на средства одного из супругов и о разделе наследственного имущества, с участием третьих лиц, ЗАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» и нотариус Деревнина Г. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин М. В. обратился в суд с исковым заявлением к Комиссаренко Н. И. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» о выделении в собственность доли в праве от общей собственности недвижимого имущества и признании права собственности доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5/6 доли в праве. В обосновании заявленных требований Истиц ссылается на то обстоятельство, что он совместно с Ратниковой Н.В. будучи в браке приобрел у Ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» права на ...комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную на 22 этаже секция 1 по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время данная квартира имеет почтовый (милицейский) адрес: <данные изъяты>. Между Истцом, Ратниковой Н.В. и Ответчиком ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, последний обязался продать, а Истцы – купить спорную квартиру. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Истцы исполнили полностью, что подтверждается актом о произведении платежа от /дата/, однако ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» обязательства по договору, до настоящего времени, не исполнила. В связи с чем, Истец просит признать за ним право собственности на 5/6 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/6 доли истец полагает, принадлежит Комиссаренко Н.И. по наследству. Взыскать с ответчика Комиссаренко Н.И. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Представитель ответчика Комиссаренко Н.И. с иском не согласен и подал встречное исковое заявление, по которому просил установить факт, что квартира по адресу: <адрес>, оплачена из средств только одного супруга- Щетининой Н.В., признать за Комиссаренко Н.И. право собственности на 1/2 доли в общей собственности на квартиру <адрес> признать за Щетининым М.В. право собственности на 1/2 доли в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Комиссаренко Н.И. заявил встречный иск к Щетинину М. В., ЗАО ПИК Регион об установлении факта оплаты квартиры по договору на средства одного из супругов и о разделе наследственного имущества, признании права собственности на 1/2 доли в общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании заявленного иска указал, что <данные изъяты>. за спорную квартиру были предоставлены его матерью, которые были получены от продажи <данные изъяты> квартиры <адрес>.

Истец Щетинин М.В. в назначенное судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Безрукова В.В. в назначенное судебное заседание явилась, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила, отказать.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания – Регион» в назначенное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комиссаренко Н. И. в назначенное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Костин А.А. в назначенное судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требованиях по первоначальному иску просил отказать, и удовлетворить требования по встречному иску.

Третье лицо Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» в назначенное судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие банка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щетинина М.В. подлежат частичному удовлетворению, встречный иск Комиссаренко Н.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонний изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и п.2. наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

ГК РФ в ст.1142 указывает, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела /дата/ между гр. РФ Щетининым М. В. и гр. РФ Ратниковой Н. В. был заключен брак, составлена запись акта о заключении брака №, свидетельство о браке II-ИК № выданное Главным Управлением ЗАГС Московской области Дзержинского отдела. Ратникова Н.В. стала Щетининой Н.В.

/дата/ между Закрытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион», в лице начальника отдела продаж ОСП г. Москва г-жи Кудрявцевой Н. Г., действующей на основании Доверенности № от /дата/, Щетининым М. В., /дата/ г.р., и Ратниковой Н. В., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которого ЗАО «ПИК-Регион» обязуется в будущем передать, а Щетинин М.В. и Щетинина Н.В. обязуются купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты> Квартира по проекту имеет следующие ориентировочные характеристики: <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.1. договора ЗАО «ПИК-Регион» обязуется передать квартиру в собственность Щетинина М.В. и Щетининой Н.В., а Щетинин М.В. и Щетинина Н.В. обязуются, принять квартиру и оплатить её цену.

Для оплаты данного договора между Щетининым М.В., Ратниковой Н.В. и АКБ «Абсолют Банк» /дата/ был договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>

Предусмотрена п. 3.2.1 Договора обязанность Покупателя по оплате полной стоимости квартиры, оплатить стоимость оказания услуг Продавца по государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры и оформлению прав покупателя на квартиру в размере 1% от полной стоимости квартиры и оказать необходимое содействие продавцу в обеспечении государственной регистрации прав собственности покупателя на квартиру, в том числе выдать доверенности, предоставить необходимые документы и информацию. Согласно п. 4.1. после выполнения покупателем лежащих на нем обязательств, вытекающих из договора, продавец самостоятельно назначает время и место заключения договора купли-продажи квартиры, о чем извещает покупателя в соответствии с его реквизитами, указанными в договоре.

/дата/ между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», Щетининым М.В., и Щетининой Н.В., был заключен Договор купли-продажи квартиры от /дата/. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> Цена квартиры составляет <данные изъяты>

Указанная квартира была куплена с использованием заемных средств, на основании Договора о предоставлении кредита №/И-09 от /дата/, где кредитором выступил АКБ «Абсолют Банк», а заемщиками Щетинин М.В., и Щетинина Н.В. Согласно п. 1.1 (ж) и п 2.2 договор о предоставлении кредита является целевым и предоставлен на приобретение в собственность Заёмщиков недвижимости, а именно по договору купли- продажи квартиры от «10» марта 2009 года, заключённый между заёмщиками и ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион», сумма договора составляет 2 <данные изъяты>.

В тот же момент стороны заключили договор залога права №/И-09-1 от /дата/, по которому залогодержателем права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, является АКБ «Абсолют Банк».

Как усматривается из акта о произведении платежа к договору купли-продажи квартиры от /дата/ подписанного сторонами /дата/, покупатель осуществил оплату в размере <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию № от /дата/ Администрацией г. о. Химки Московской области разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>

Решением № координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса жилому дому от /дата/, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно, технического паспорта <адрес> от /дата/ площадь всех частей <данные изъяты> кв. м., общая площадью жилых помещений – <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры № от /дата/ ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», при условии полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по договору купли-продажи квартиры в рамках своей компетенции подготовить пакет документов, необходимый для обеспечения оформления квартиры в собственность Покупателя.

На сегодняшний момент ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» так и не был подготовлен пакет документов, необходимый для обеспечения оформления квартиры в собственность Покупателя. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> Так же ЗАО «ПИК-регион» уклоняется от предоставления Истцу комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности на приобретенную квартиру.

Таким образом, действия Ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» препятствуют надлежащему оформлению Истцом права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> чем грубо нарушают законные права Истца, так как он, лишен возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника квартиры.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Таким образом, полностью оплатив стоимость квартиры по договору, учитывая, что на момент подачи иска, строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, органами БТИ произведен замер фактической площади Квартиры, Квартира передана Истцу ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» по акту - приема передачи Истец правомерно полагает, что право на получение в собственность спорной квартиры, принадлежит Истцу.

/дата/ Щетинина Н.В. умерла, свидетельство о смерти № выданное Химкинским Управлением ЗАГС Главного управления Московской <адрес>.

Судом достоверно установлено, что в период брака истца с Щетиненой Н.В. они смогли погасить только один от /дата/ № из двух кредитов полученных на покупку квартиры, а второй кредит от /дата/ №/И-09 до сих пор остался не погашенным. Так, согласно письму № от /дата/ ссудная задолженность по кредиту составляла <данные изъяты>

Как следует из письма № от /дата/ в период брака истцом и Щетининой Н. В. по кредитному договору №/И-09 от /дата/, всего выплачено <данные изъяты> На момент рассмотрения гражданского дела, по состоянию на /дата/, согласно письму № задолженность составляла <данные изъяты>

Так согласно письму № от /дата/, с /дата/ и по /дата/ истцом выплачено <данные изъяты>.

После смерти Щетиненой Н.В. банком были запрошены документы, подтверждающие данный факт, теперь единственным должником по кредиту является истец, он самостоятельно продолжает погашать кредит.

В ходе рассмотрения данного дела Комиссаренко пояснил, что /дата/ ему исполнился 20 лет, он временно не трудоустроен и финансово ему помогает папа с дядей.

При этом Щетинин М.В. против внесения изменений в кредитный договор в части замены со заёмщика Щетинину Н.В. Комиссаренко Н.К., так как данное обстоятельство создает неблагоприятные последствия как для истца так и для АКБ «Абсолют Банк».

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов Щетининых является 1/2 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Ст.34 СК РФ гласит, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и делиться между супругами поровну. Из этого следует, что нажитая во время брака 1/2 доля в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> делиться поровну по 1/4 доли в праве каждому.

Таким образом, наследственная масса Щетининой Н.В. составляет 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

На основании справки выданной нотариусом Деревниной Г. Е. Л. нотариального округа Московской области, после смерти Щетининой Н.В. на основании заявления Щетинина М.В. было заведено наследственное дело № от /дата/. Согласно указанной справке, по состоянию на /дата/ кроме Щетинина М.В., наследником, обратившимся к нотариусу, является: Комиссаренко Н. И.. Так же установлено, что Волкова Л. В. - мать умершей отказалась от своей доли в пользу Комиссаренко Н.И. Из этого следует, что принадлежащая 1/4 доля в праве на квартиру умершей делится на 3 равных части, то есть по 1/12, две из которых принадлежат Комиссаренко Н. И. и одна истцу.

Доводы представителя Костина А.А. об оплате 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> личными денежными средствами умершей, не нашли своего подтверждения.

Предоставленный договор дарения квартиры по адресу <адрес>» Ратниковой Н.В. гражданке РатН.й Н. А., говорить лишь о безвозмездной сделке и не предусматривает получения денежных средств.

Договор купли – продажи квартиры по адресу<адрес>, так же не может быть положен, в основу решение об удовлетворении встречных исковых требований. По данному договору бывший супруг Щетининой Н.В. продал указанную выше квартиру и якобы передал ей денежные средства, которые были потрачены на приобретение квартиры в <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение норм данной статьи, наличие у Щетининой Н.В. личных денежных средств и внесение именно их как оплату по договору купли продажи квартиры от /дата/, не подтверждено не одним доказательством. Данный договор не свидетельствует о получении Щетининой Н.В. личных денежных средств и не имеет прямой связи с приобретённой квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Напротив, из показаний Васильевой О. С. следует, что Щетинин М.В. так же личные денежные средства на которые собирался приобрести квартиру и только после заключения брака супруги Щетинины вместе приобрели спорную квартиру.

Согласно справке из ООО «ОПЕРА Д» предоставленной при получении кредита, Щетинин М.В. работал на должности шеф-повара в течение одного года и трех месяцев, и ежемесячно получал заработную плату в размере <данные изъяты>. А вот как следует из показаний свидетеля Васильевой О. С., после заключения брака с истцом Щетинина Н.В. не работала.

К показаниям свидетелей Мещерякова С.В., Ратникова В.Е., РатН.й Н.А., суд ставит под сомнения, так как данные лица приходятся родственниками ответчику Комиссаренко Н.И., и свидетельствуют лишь о том, что со слов умершей Щетининой Н.В. последняя внесла 1/2 стоимости квартиры в период брака. Аналогичные показания вышеуказанных свидетелей дал Мухин А.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично исковые требования на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом, действительно, представлена доказательства на сумму <данные изъяты>., и при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание, в частности, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, и участие его в судебных разбирательствах.

Ввиду того, что по делу проведено 7 судебных заседаний, принимая во внимание, что исковое заявление также подготовлено представителем, суд находит данные расходы не соразмерными и снижает их до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и учитывая названные требования действующего законодательства Российской Федерации у суда имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Щетинина М.В. и частичному удовлетворению встречного иска Комиссаренко Н.И., а именно в признании за Комиссаренко Н. И. право собственности на 1/6 доли в праве от общей собственности недвижимого имущества расположенной по адресу: <адрес> по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щетинина М. В. к Комиссаренко Н. И. и Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания – Регион» о выделении в собственность доли в праве от общей собственности недвижимого имущества и признании права собственности доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5/6 и возмещение расходов на услуги представителя- удовлетворить частично.

Признать за Щетининым М. В. право собственности на 5/6 доли в праве от общей собственности недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Комиссаренко Н. И. судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

В остальной части взыскания с ответчика Комиссаренко Н. И. судебные расходы на услуги представителя в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск Комиссаренко Н. И. к Щетинину М. В. ЗАО ПИК Регион об установлении факта оплаты квартиры по договору на средства одного из супругов и о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования об установлении факта, что квартира по адресу: <адрес> на половину оплачена из средств только одного из супругов, а именно Щетининой Н. В., оставить без удовлетворения.

Признать за Комиссаренко Н. И. право собственности на 1/6 доли в общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В остальной части признании права собственности за Комиссаренко Н. И. на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.

Судья В.А. Татаров