Решение по делу № 5-501/2012 от 22.08.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 22 августа 2012 годаМировой судья судебного участка № 65 г. Уссурийска Ли С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Будько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,   проживающего: <АДРЕС> района, <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 25 минут,  в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>,  водитель Будько А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будько А.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела; о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, поскольку извещение с вызовом в судебное заседание, направленное по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении, вернулось в мировой суд с отметкой почтового отделения о невручении «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, адресат, который сообщил не соответствующие фактическим данным сведения о своем местожительстве, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия надлежащим образом.

        Поскольку Будько А.А. для участия в рассмотрении дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Состояние опьянения у водителя Будько А.А. выявлено, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Будько А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено  показаниями технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO -100 combi <НОМЕР> поверка до <ДАТА5>, согласно которому установлено наличие алкоголя - 0,748 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

  С результатами освидетельствования и достоверностью указанных в акте сведений Будько А.А. согласился.

Представленные в материалах дела протоколы серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении физического лица, серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> о досмотре транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина Будько А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается всеми материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность Будько А.А.  судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел личность Будько А.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Будько <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 65  в течение 10 дней.

Мировой судья                                                          С.В. Ли