Решение от 08.10.2015 по делу № 2-5566/2015 от 29.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/15 по иску Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» к Румынской Н.И., Румынской Е.В., Радченко Н.М., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № было обращено взыскание на заложенную квартиру № №, расположенную по адресу: г. <адрес> принадлежащую на праве собственности Румынской Н.И., взыскана сумма задолженности в размере 8 677 431,17 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 49 593,94 руб. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В результате исполнительных действий и невозможности реализации квартиры с публичных торгов согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» квартира, расположенная по адресу: <адрес> была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед», в результате собственником квартиры является Компания «Кламотен Холдинг Лимитед», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2015г.

В настоящее время, в квартире находящейся в собственности истца, зарегистрированы и проживают ответчики Румынская Н.И., Румынская Е.В., Радченко Н.М.

Наличие лиц, зарегистрированных в объекте недвижимости, не позволяет истцу произвести реализацию данного объекта покупателю, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Румынскую Н.И., Румынскую Е.В., Радченко Н.М. утратившими (не приобретшими) право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Румынскую Н.И., Румынскую Е.В., Радченко Н.М. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Казарян А.С., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Румынская Н.И.., Румынская Е.В., Радченко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией, а также посредством телеграмм с уведомлением. Однако в адрес суда вернулись телеграммы с отметкой «Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительное время, ответчики в судебные заседания ни разу не являлись, судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе, с учетом ходатайств ответчиков Румынской Е.В., Румынской Н.И. по причине их болезни и в связи с нахождением Румынской Е.В. на больничном по уходу за несовершеннолетним сыном Радченко Н.М.

Неоднократные ходатайства ответчиков Румынской Н.И., Румынской Е.В. в адрес суда об отложении слушания дела по различным основаниям без представления доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции, свидетельствуют о факте уклонения ответчиков Румынской Н.И., Румынской Е.В. от участия в судебном процессе, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

В соответствиист. 2 ГПКРФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами, суд находит рассмотреть дело при настоящей явке, в порядкест. 167 ГПКРФ, так как стороны о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, и повторное отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков разрешения дела с учетом перечисленных выше обстоятельств.

Третье лицо - УФМС России по РО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласност. 55 ГК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силуГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения правапользованияими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого объекта недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 30ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласност. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2ст. 292ГК РФ, переходправасобственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения правапользованияжилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует изст. 35ЖК РФ в случае прекращения у гражданинаправа пользованияжилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основаниирешениясудаданный гражданинобязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данныйгражданинв срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основаниирешениясуда.

В соответствии со ст.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №, было обращено взыскание на заложенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Румынской Н.И., взыскана сумма задолженности в размере 8 677 431,17 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 49 593,94 руб. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника Румынской Н.И. в пользу взыскателя Компания «Кламотен Холдинг Лимитед» возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В результате исполнительных действий и невозможности реализации квартиры с публичных торгов согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю Компании «Кламотен Холдинг Лимитед», что подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время собственником кв. №№ расположенной по адресу: <адрес> на основании акта и постановления от 15.04.2015г. является Компания «Кламотен Холдинг Лимитед», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Радченко Н.М., зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик Румынская Е.В. зарегистрированной не значится, ответчик Радченко Н.И. снята с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОП № УМВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на судебный запрос, по факту проживания Румынской Н.И., Румынской Е.В., Радченко Н.М. по адресу: <адрес> была проведена проверка, в ходе которой опрошена Елагина И.Е., проживающая по соседству в <адрес>. Из объяснений Елагиной И.Е. следует, что в <адрес> по спорному адресу действительно проживают Румынская Н.И. совместно со своей дочерью Румынской Е.В. и внуком Радченко Н.М. По приезду полиции они дверь не открывали.

Из Рапортов УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> Муслимова И.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. им осуществлялся выход в адрес: <адрес> целью установления проживания по данному адресу Румынских Н.И., Е.В., Н.М. Однако, по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл. Со слов старшей по дому № по пер. Университетский в г.Ростове-на-Дону, данные граждане действительно проживают по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения <адрес> на основанииАкта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. является Компания «Кламотен Холдин Лимитед».

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики Румынская Е.В., Румынская Н.И., Румынский Н.М. В добровольном порядке собственность истца ответчики не освободили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращенияправа пользованияими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в заложенном жилом помещении, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, а также учитывая, что переходправасобственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке за истцомКомпания «Кламотен Холдинг Лимитед» который не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение впользованиени на основании договора безвозмездного пользования, ни найма, ни аренды либо иного гражданского правового договора,судприходитк выводу о том, чтоправопользованияответчиков Румынской Н.И., Румынской Е.В., Румынского Н.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит прекращению.

Поскольку по приведенным выше мотивамсудпришелквыводу о недоказанности наличия в данном деле предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчикамиправапользованияспорным жилым помещением, о смене собственника спорного жилого помещения ответчики уведомлены, однако они продолжают проживать по данному адресу, требования истцаовыселенииответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебныерасходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящегоисковогозаявления в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с совершеннолетних ответчиков Румынской Н.И., Румынской Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. в равных долях, по 4000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░