Решение по делу № 12-7/2015 от 28.01.2015

Дело № 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 02 марта 2015 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можегова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.01.2015 № 5-27/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 13.01.2015 № 5-27/2015 Можегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он 11.12.2014 в 21 час. до 03 час. 12.12.2014 на 5-м километре автодороги Объячево-Векшор, управлял автомашиной ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Можегову А.М., будучи лишённый права управления транспортным средством.

Не соглашаясь с данным постановлением, Можегов А.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, обосновывая её отсутствием доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством и оставления места дорожно-транспортного происшествия. Протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц. Свидетели в суд не вызывались. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Можегов А.А., при условии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании 10.02.2015 виновным себя Можегов А.А. не признал.

Выслушав объяснения правонарушителя Можегова А.А., допросив свидетеля Можегова А.М., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 674167 от 13.01.2015 водитель Можегов А.А. 11.12.2014 с 21 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 12.12.2014, точное время не установлено, на 5 километре автодороги Объячево-Векшор, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял автомашиной ЗАЗ Шанс, г.н. <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, будучи лишённым права управления транспортным средством.

Доказательствами вины Можегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, наряду с протоколом об административном правонарушении, судом первой инстанции также признаны:

- схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- объяснения ФИО4, данными административному органу 12.12.2014, в которых, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ, указано, что 11.12.2014 около 21 час. Можегов А.А., взяв ключи от автомашины, ушёл. 12.12.2014 около 03 час. в ходе телефонного разговора с ФИО6 узнала, что он на автомашине съехал в кювет, там автомашина и находится (л.д. 18);

- объяснения ФИО5, данными административному органу 12.12.2014, в которых, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ, указано, что 12.12.2014 около 06 час. ему позвонила ФИО4 и сообщила, что Можегов А.А., взяв ключи от автомашины, на автомашине уехал. Вернувшись домой Можегов А.А. сказал, что ездил на машине и совершил ДТП. Около 10 час. 12.12.2014 обнаружил машину в кювете на 5-м километре автодороги Объячево-Векшор (л.д. 19);

Аналогичные показания ФИО5 дал и суду, исключая при этом возможность угона третьими лицами транспортного средства.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 12.12.2014 о том, что в ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ЗАЗ гос.номер <данные изъяты> от ФИО4 стало известно, что автомашиной управлял Можегов А.А. (л.д. 22).

    Согласно постановления мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.08.2014 Можегов А.А. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 7 месяцев.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Можегова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недостаточными для установления его вины, на что указывает заявитель Можегов А.А., суд первой инстанции не установил. Мировой судья указала, по каким основаниям взяты во внимание одни доказательства и исключены как недостоверные другие, и с ними соглашается суд второй инстанции.

Квалификация действий Можегова А.А. по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренное санкцией ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, назначено Можегову в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Размер наказания назначен в рамках санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 13.01.2015 № 5-27/2015 в отношении Можегова Андрея Анатольевича по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Можегова А.А. – без удовлетворения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов