Решение по делу № 2-786/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-786/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № к Тихомирову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тихомирову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, мотивируя тем, что между истцом и Тихомировым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № под № % годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность в размере №, которую со ссылкой на ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Тихомиров В.В. исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Указанное признание иска Тихомировым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Тихомирову В.В. разъяснены положения ч. 3 ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск Банка к Тихомирову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере № подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Банком при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 4 №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № и Тихомировым В.В..

Взыскать с Тихомирова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе просроченный основной долг в сумме №, просроченные проценты в сумме №, неустойку в сумме №

Взыскать с Тихомирова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                          А.М. Ефимова