Решение по делу № 33а-12/2016 от 11.01.2016

Судья Точинов С.В. № 33а-12/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. и дополнительное решение от 26 ноября 2015г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Петровой Т.В. о взыскании пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что за период с (.....) по (.....) ответчику начислены пени в связи с наличием недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Требование о добровольной уплате пени от (.....) (.....) ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета (...)

Решением суда требования удовлетворены, дополнительным решением с ответчика в доход бюджета Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина (...)

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласна административный ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что налог был взыскан с нее решением Пудожского районного суда Республики Карелия от (.....), которое ею исполняется. Взыскание с нее пени затруднит исполнение решения о взыскании налога. Истцом не соблюдены требования ст. 219 КАС РФ, предусматривающей трехмесячный срок обращения в суд. Статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, является инвалидом. Требование об уплате налога выставлено в нарушение установленного законом порядка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что ответчик не указала конкретные нарушения, допущенные при выставлении требования от (.....) (.....). Срок, на который ссылается ответчик, к спорным правоотношениям неприменим. Административный иск был подан в пределах шестимесячного срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Пудогина Л.В. и Тихоненко О.Ю. просили оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав объяснения представителей административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ответчик в период с (.....) по (.....) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вступившим в законную силу решением Пудожского районного суда Республики Карелия от (.....) с ответчика в доход государства взыскано (...). (...)., из которых: (...). - налог на добавленную стоимость, (...). - пени по налогу на добавленную стоимость, (...). - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (...) - пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (...). - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость налоговым агентом по ст. 123 НК РФ, (...) - штраф за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым агентом, (...) - штраф за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с тем, что задолженность по единому налогу ответчиком погашена не была, по состоянию на (.....) ей было выставлено требование (.....) об уплате в срок до (.....) пени в размере (...)

Обязанность по уплате налога возникла у ответчика в силу закона, обоснованность вменения ей недоимки по налогу установлена вступившим в законную силу решением суда. В полном объеме задолженность ответчиком не погашена, требование об уплате пени ею также не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

На основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судебная коллегия не находит нарушений процедуры выставления ответчику требования (.....) об уплате пени в срок до (.....)

Как того требуют п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании пени подано налоговым органом по истечении срока исполнения требования мировому судье. В исковом порядке оно было заявлено в пределах шести месяцев после отмены (.....) мировым судьей судебного участка (...) выданного (.....) судебного приказа.

Вопреки доводам жалобы установленные ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд истцом не пропущены, положения ст. 219 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций не применяются.

Обстоятельства, на которые как на основания отказа в иске указывает в апелляционной жалобе ответчик, утверждая, что они затруднят исполнение решения Пудожского районного суда Республики Карелия от (.....), отмену обжалуемого решения не влекут.

По изложенным мотивам в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. и дополнительное решение от 26 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи