Решение по делу № 2-1184/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Улан-УдэМировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре <ФИО1>, с участием представителя истца <ФИО2>, ответчика Хопта В. М.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Соболь» к Хопта В. М.1, Хопта В. М.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «Соболь» (ТСЖ «Соболь») обратилось с иском в суд к ответчику Хопта В. М.1, проживающему по адресу<АДРЕС>  о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 22 149,70 руб., мотивируя тем, что в указанный период времени на основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии с требованиями ЖК РФ, ТСЖ осуществляло содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанного дома, включая управление. Свои обязанности по оплате услуг ответчик не выполняет в связи с чем образовалась задолженность.  Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 864,50 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Определением от <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хопта В. М.1

В судебном заседании представитель истца, <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хопта В. М.1 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не согласен с суммой иска. ТСЖ «Соболь» предоставляет услуги ненадлежащего качества, он лично не доволен работой ТСЖ, неоднократно на общем собрании поднимался вопрос по выбору другой управляющей организации, но вопрос остался не разрешен. Так же пояснил что такие работы как вывоз мусора, работа лифта, уборка придомовой территории осуществляется, так же нет  перебоев в холодной и горячей водой по вине ТСЖ нет, однако дом, сам по себе, крайне холодный, в доме щели, в целом, он не утеплен, в подъездах не проводится текущий ремонт общедомового имущества. Устно неоднократно обращались с жалобами как к прежнему председателю ТСЖ Коробейниковой так и к действующему Бельской, однако их доводы «сначала оплатите задолженность, а потом будем разбираться по вашим жалобам». Так не дождавшись результатов в 2009 г. он своими силами и за свой счет отремонтировал  мусоропровод, т.к. на их этаже он имел щели и когда с вышерасположенных этажей высыпали мусор он рассыпался на их этаже. За данную работу он оплатил 4100 руб., просил что бы провели взаимозачет, но ему председатель ТСЖ отказала и таких вопросов возникает много. Он не отказывается платить, но за реально оказанные услуги.  

Ответчик Хопта В. М.1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела  был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

 Выслушав мнение представителя истца, явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Хопта В. М.1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела,  пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА6> собственниками квартиры, расположено      по адресу<АДРЕС> являются Хопта В. М.1 и Хопта В. М.1, по 2/3 и 1/3 доле, соответственно.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 п.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу п.3 данной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности, жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги должна быть внесена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяца. Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 158 п.1  ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ч.2  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками в многоквартирном доме, управление ТСЖ либо жилищным кооперативом либо специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.  В 2007г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления ТСЖ «Соболь». Протокол общего собрания истцом не представлен суду, т.к. утерян, однако данный факт ответчиком не оспаривается, поэтому не подлежит доказыванию. В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех его собственников помещений в многоквартирном доме. По этим основаниям суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что он не согласен с деятельностью ТСЖ «Соболь».  Кроме того, <ДАТА7> между ТСЖ «Соболь» и Хопта В. М.1, не являющегося членом ТСЖ в соответствии с п.6 ст.155 ЖК РФ заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений где созданы ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.  Согласно протоколу <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>, проводимого с 01 по <ДАТА9>  утвержден размер оплаты за жилищные услуги, который составил 15,8 руб. за один кв. м. ( п.7 протокола).  . Протоколом <НОМЕР> общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от <ДАТА10>  установлен тариф 18 руб. Указанные решения общего собрания собственников жилья не признаны недействительным Общая площадь <АДРЕС> составляет 66,6 кв.м., таким образом, ежемесячное начисление за жилищные услуги составляет 1 052,28 руб. (15,8 руб. х 66,6), за период с марта по январь 2011г. , за период с февраля 2011г.  (18х66.6) 1198.8 руб.  с марта 2011г.плюс 50 руб. за уборку лестничных клеток (протокол  от <ДАТА11>), с февраля 2012г.  плюс 250 руб. вахта, что так же решено на общем собрании <ДАТА12>

Судом проверена расчетная ведомость представленная истцом, а так же все квитанции по оплате, представленные ответчиком. Все квитанции ответчика нашли отражение в ведомости и согласно расчетной ведомости задолженность ответчика в пределах заявленных требований по март 2012г. включительно 22149,70 руб.

Судом проверены доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг со стороны ТСЖ «Соболь». В соответствии со ст.156 ч.10 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность , определяется в порядке, установленном Правительством РФ.  В соответствии с  Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением правительства РФ <ДАТА8> <НОМЕР>  ТСЖ обязано снизить размер оплаты при наличии заявления, подлежащего обязательной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов. Со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств подтверждающих факт обращения в ТСЖ с заявлениями на ненадлежащее оказание услуг, так же отсутствуют какие либо акты, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг, так же ответчиком не указано какие именно услуги и в какой период времени оказаны ненадлежащего качества, либо какие услуги и в какой период времени вообще не оказывались. Вместе с тем, сто стороны истца в подтверждение доводов об оказании услуг представлены договоры:  от <ДАТА13> агентский договор с ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», от <ДАТА14> с ООО «ЖЭУ-7» на обслуживание жилых домов, от <ДАТА15> с ЗАО «Лифтремонт» по техническому  обслуживанию лифтов, от <ДАТА16> по выводу ТБО. Как пояснил в судебном заседании ответчик перебоев по горячему, холодному, теплоснаюжению по вине ТСЖ не было, что свидетельствует так же о своевременном  санитарно-техническом обслуживании общедомовых систем.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о том, что в августе 2009г. он своими силами и за свой счет произвел ремонт общедомового имущества - мусоропровода. Стоимость понесенных расходов  в размере 4100 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру<НОМЕР> от <ДАТА17> в ООО «Баялиг».  Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели  <ФИО5>, <ФИО6> Кроме того, по данному факту представитель истца пояснил, что возражений относительно компенсации данных расходов они не имеют, поскольку действительно текущий  ремонт мусоровпровода был произведен за счет средств Хопта В. М.1   

В соответствии со  ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает по ее письменному  ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер представительских расходов, суд принимает во внимание категорию дела, не представляющую определенную сложность, степень участия представителя в судебных разбирательствах, а так же, что иски  имеют массовый характер, суд считает возможным в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскать 2 500 руб., поскольку данная сумма заявлена в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 821,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хопта В. М.1, Хопта В. М.1 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Соболь»   задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 18 049,70 руб., расходы на представителя 2 500 руб.,  госпошлину в размере 821,99 руб., всего 21 371,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента получения копии решения.

Мировой судья:                                                                                                  Н.С. Рыкова