Решение по делу № 22-6/2015 от 06.02.2015

*

Дело №22-6/2015

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко С.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о возврате излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Октябрь» к Панченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Панченко С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (далее ФГУП «ПО «Октябрь») о возврате излишне уплаченных сумм за коммунальные услуги и просил ФГУП «ПО «Октябрь» сделать ему перерасчет – вернуть неосновательно полученные средства в сумме * за весь период (с момента установки счетчиков по сегодняшний день), а именно: за отопление *, за горячее водоснабжение *, за холодную воду *, хозбытовые стоки *, электроэнергию *, всего *.

От ответчика ФГУП «ПО «Октябрь» предъявлен встречный иск к Панченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в иске, что (дата) Панченко С.А. и членам его семьи была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в хозяйственном ведении ФГУП «ПО «Октябрь». В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако несмотря на требования действующего жилищного законодательства, Панченко С.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2014 года. Его задолженность перед ФГУП «ПО «Октябрь» по состоянию на октябрь 2014 года составляет *, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Кроме того, Панченко С.А. начисляются пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сумма пени составляет *. Просила взыскать с Панченко С.А. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме * и пени в *, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *

В судебном заседании истец Панченко С.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, встречный иск не признал, пояснив, что во второй половине 2013 года при разбирательстве по поводу уборки мест общего пользования им было установлено, что в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, где он проживает совместно с членами семьи, на все коммунальные ресурсы (ХВС, ГВС, отопление, электроэнергию) установлены – счетчик, узел учета тепла и двухтарифный электросчетчик соответственно). Требование жильцов общежития провести перерасчет и возврат незаконно полученных средств руководство предприятия оставило без внимания. Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно уточненным исковым требованиями просил суд принять скорректированный им расчет суммы возврата излишне уплаченных сумм, а именно *

Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 8,25% за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а именно: на сумму (дата) *, на сумму (дата) *, на сумму (дата) *. Общая сумма возврата должна составить *, а именно за отопление – *, хозбытовые стоки *, электроэнергию *. От требований по взысканию денежных средств за холодное и горячее водоснабжение отказался. Пояснил, что в общежитии по <адрес> давно установлено счетчики, однако с жильцов плату за коммунальные услуги берут неверно, насчитывает их размер по нормативу. Считает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года расчеты платы за коммунальные услуги должны производиться по счетчикам, однако ему насчитывали плату за коммунальные услуги по нормативам. При этом указал, что все корректировки, в том числе и за отопление, должны производится на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», даже несмотря на то, что в части корректировки за отопление оно будет действовать лишь с 1 января 2015 года. Отказался предоставлять расчет корректировке за отопление на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», считая, что Постановление № 354 наиболее точное и ему корректировка нужна на основании последнего. В его жилом помещении индивидуальные приборы учета ни на какие виды услуг не установлены. После чего представил в суд дополнение к исковому заявлению и просил в связи с вновь отрывшими обстоятельствами по данному делу принять дополнительный расчет сумм возврата излишне уплаченных средств за коммунальные услуги и окончательно взыскать с ответчика в его пользу сумму *. Считает, что потребитель не может платить больше, чем потребил.

Представитель ФГУП «ПО «Октябрь» Назаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что предъявленные Панченко С.А. исковые требования не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, отсутствуют доказательства, приведенные в иске, в том числе и письменные. Общежитие, в котором проживает Панчеко С.А., принадлежит Российской Федерации, а у ФГУП «ПО «Октябрь» находится на праве хозяйственного ведения. Плата за коммунальные услуги в общежитии по <адрес> в спорный период и по настоящее время истцу и остальным жителям начисляется в строгом соответствии с нормативами и тарифами, установленными Жилищным кодексом РФ, Постановлением РЭК, Постановлением Главы города Каменска-Уральского Свердловской области. ФГУП «ПО «Октябрь» производит расчеты за коммунальные услуги по нормативам, установленным законодательством РФ, так у Панченко С.А. отсутствуют индивидуальные приборы учета. Расчет, произведенный Панченко С.А. не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нельзя производить расчеты на основании выдуманных показаний и не существующих приборов учета, на основании недействующих Постановлений Правительства. Позднее в судебное заседание представила ходатайство об уменьшении исковых требований по встречному заявлению, в связи с тем, что Панченко С.А. долг по оплате коммунальных услуг возместил, просила взыскать с последнего в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» пени в размере *, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *

Специалист К. в судебном заседании указала, что при расчетах за отопление необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и утвержденными данным постановлением Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из среднего потребления или по нормативам. Постановление № 354, на которое ссылается Панченко С.А., в отношении корректировки за отопление в настоящее время еще не действует. Пояснила по начисления оплаты за горячую воду, электроэнергию производятся ФГУП «ПО «Октябрь» правильно, поскольку в жилом помещении, занимаемом Панченко С.А. нет индивидуальных приборов учета. Перерасчет по указанным услугам может производится, при условии, если абонент временно отсутствует, либо если оказана услуга ненадлежащего качества. Если жилец своевременно не оплачивает коммунальные услуги, то на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ему может быть начислены пени.

Представитель третьего лица ЗАО «Комэнерго» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО «Каменская теплоснабжающая компания» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2014 года, в удовлетворении исковых требований Панченко С.А. к ФГУП «ПО «Октябрь» о возврате излишне уплаченных средств за коммунальные услуги было отказано.

Исковые требования ФГУП «ПО «Октябрь» к Панченко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги постановлено удовлетворить.

Взыскать с Панченко С.А. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» пени в размере * и в возврат госпошлины *.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района от 22.12.2014 года, от Панченко С.А. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2014 года в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, т.к. в виду отсутствия необходимых документов он не смог сделать расчет начисление платы за отопление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Кроме того, мировой судья необоснованно отказала во взыскании в его пользу перерасчета за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, за электроэнергию.

Решение мирового судьи просит отменить в виду неправильного применения норм материального права, неправильного определения юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Панченко С.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал полностью, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «ПО «Октябрь» Назаренко Н.А., специалист К., решение мирового судьи считают правильным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Панченко С.А. без удовлетворения.

Выслушав объяснение заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонд, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирным доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1, ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Панченко С.А., а также члены его семьи, на основании ордера, выданного (дата), занимают жилую площадь 33, 7 кв. м. в общежитии, расположенном по улице <адрес> в городе Каменске-Уральском Свердловской области, что не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № общежитием, где проживает Панченко С.А. на праве хозяйственного ведения, владеет ФГУП «ПО «Октябрь».

В жилом помещении, занимаемом семьей Панченко С.А., отсутствуют индивидуальные приборы учета, следовательно, в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставлении коммунальных услуг регулируется постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановлением Правительства Свердловской области ль 12 сентября 2012 года № 990-П «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012 -2014 годах, в соответствии с которым при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Панченко С.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал об использовании при перерасчете платы за отопление, для расчета формулы, указанные в постановлении Правительства РФ № 354, которое в части платы за отопление в настоящее время не действует.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, руководствуясь нормами приведенного выше законодательства, мировой судья пришла к верному выводу, что исковые требования Панченко С.А. о перерасчете платы за отопление не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны им на не действующем нормативном акте.

Что касается требований Панченко С.А. о взыскании с ФГУП «ПО Октябрь» излишне уплаченных сумм за горячее водоснабжение, стоки и электроэнергию, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку индивидуальных приборов по их учету в жилом помещении, занимаемом Панченко С.А. не имеется.

Согласно части 2 пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пункт 4 Приложения № 2 к настоящим Правилам предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

,

где:

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании данной формулы и производит расчет по горячему водоснабжению, электроснабжению Панченко С.А. ФГУП «ПО «Октябрь» и как видно из квитанции на оплату за коммунальные услуги их расчета правильны и соответствуют действующему законодательству.

В связи с тем, что требования Панченко С.А. к ФГУП «ПО «Октябрь» о возврате излишне уплаченных средств за коммунальные услуги не обоснованы и удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования Панченко С.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение мирового судьи Панченко С.А. не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Решение мирового судьи надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона, оснований для внесения изменений в судебное постановление у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ч. 1 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко С.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий В.П. Макаров