Решение по делу № 2-653/2011 ~ М-653/2011 от 14.01.2011

Дело №2-653/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юровой О.В.

при секретаре Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наринян И.А. к ООО «ТЭнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Наринян И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЭнерго»; просит взыскать с указанного ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103733,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22079,69 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегионстрой» с участием ответчика истцу перешло право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером 37а в третьем подъезде на шестом этаже в осях № и №, общей проектной площадью 84,56 кв.м. без чистовой отделки, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту № вышеуказанная квартира передана истцу, квартире присвоен номер 31. При этом площадь квартиры составила 79,1 кв.м. с разницей между договорной и фактической площадью в 5,46 кв.м., в связи с чем ответчик должен в соответствии с п.№ договора уступки возвратить истцу переплату в размере 103733,55 рублей. Направленная ответчику истцом претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Истец Наринян И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца Федоров А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «ТЭнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 103733,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31581,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме; дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Москвичева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования в части взыскания с ООО «ТЭнерго» в пользу Наринян И.А. неосновательного обогащения, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2899 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭнерго» (Застройщик) и ООО «Стройкомплект» (Инвестор) заключен договор№ инвестирования строительства жилья, а именно: 31-квартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭнеро» (Должник) с одной стороны, ООО «Стройкомплект» (Цедент) с другой стороны и ООО «Межрегионстрой» с третьей стороны заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования передачи в 31-квартирном доме со встроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес> в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером № в третьем подъезде, на шестом этаже, в осях № проектной общей площадью 84,56 кв.м., без чистовой отделки и санфаянса, без установки внутренних дверных блоков и газового оборудования, общей стоимостью 1522080 рублей с Должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭнерго» (Должник) с одной стороны, ООО «Межрегионстрой» (Цедент) с другой стороны и Наринян И.А. (Цессионарий) с третьей стороны заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования передачи в 31-квартирном жилом доме со встроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры с проектным номером №, в третьем подъезде, на шестом этаже, в осях № проектной общей площадью 84,56 кв.м., общей стоимостью 1606540 рублей с Должника.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из п.№ названного выше договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует обязательство Должника рассчитаться с Цессионарием путем передачи последнему в 31-квартирном жилом доме со встроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес> вышеуказанной квартиры, общей проектной площадью 84,56 кв.м.

Согласно п.№. названного выше договора цессии Цессионарий рассчитывается с Цедентом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки оплаты Цессионарием Цеденту за указанное выше жилое помещение: до ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1406540 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в предусмотренные Договором сроки уплатил денежную сумму в размере 1606540 рублей за указанное выше жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями: на сумму 200000 рублей- № от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1406540 рублей- № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

По акту № передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от ответчика трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> (проектный номер <адрес>) без чистовой отделки и сантехнического оборудования, без установки внутренних дверных блоков и электрического оборудования.

В соответствии с п.№ договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ после изменения площади квартиры после обмера БТИ расчеты по получившейся разнице площади производятся между Должником и Цессионарием.

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, выданного Йошкар-Олинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Эл, а также из акта № передачи квартиры следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 79,1 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо истца о выплате излишне уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ТЭнерго» суммы неосновательного обогащения в размере 103733,55 рублей; указанный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Моментом, когда ООО «ТЭнерго» узнало о неосновательности сбережения денежных средств следует считать день подписания акта приема-передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Наринян И.А. о взыскании с ООО «ТЭнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами; при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необходимым применить ставку банковского процента на день вынесения решения (8% годовых); в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24710,07 рублей (103733,55 рублей х 8% : 360дн. х 1072 дн. = 24710,07руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Наринян И.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № №.

С учетом представленных суду письменных доказательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу норм ст.103 ГПК РФ с ООО «ТЭнерго» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3768,88 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТЭнерго» в пользу Наринян И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 103733,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24710,07 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТЭнерго» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3768,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней срок с момента составления мотивированного решения.

Судья - Юрова О.В.

Копия. Судья - Юрова О.В.

Мотивированное решение

составлено 18 марта 2011 года