Решение по делу № 2-3274/2017 ~ М-2745/2017 от 28.08.2017

Гражданское дело № 2-3274/2017

Поступило в суд 28.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                                                             город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева П. В. к Зарецкому А. О. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев П.В. обратился в суд с иском к Зарецкому А.О. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа от xx.xx.xxxx, в соответствии с условиями которого Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей под 2,5% в месяц сроком до xx.xx.xxxx, а Заемщик обязался возвратить Заем в установленный Договором срок и уплатить Заимодавцу проценты за пользование Займом.

xx.xx.xxxx между сторонами было заключено дополнительное соглашение (к договору займа от xx.xx.xxxx), согласно условиям которого Займодавец дополнительно в рамках заключенного Договора займа предоставил в заем денежную сумму в размере 200 000 рублей.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Направленные требования истца о возврате задолженности ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 3 683 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 26 617,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Фомичев П.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Хугашвили Л.Э. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Зарецкий А.О. в судебное заседание не явился, судом принимались меры для его извещения.

Представитель ответчика Деменков С.Б. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Заключенным между сторонами Договором от xx.xx.xxxx определен срок возврата суммы займа xx.xx.xxxx, дополнительным соглашением договор займа стороны пролонгировали до xx.xx.xxxx. С данного момента началось течение срока исковой давности. Внесение денежных средств ответчиком xx.xx.xxxx в размере 25000.00 рублей, xx.xx.xxxx в размере 24000,00 рублей, xx.xx.xxxx в размере 30000.00 рублей, xx.xx.xxxx в размере 15000.00 рублей, xx.xx.xxxx в размере 30000.00 рублей не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, поскольку ответчиком при оплате вышеуказанных сумм не указано на признание долга в полном объеме. Дополнительных соглашений при частичной оплате стороны не заключали.

Суд, выслушав представителей сторон исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Фомичевым П.В. и Зарецким А.О. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Фомичев П.В. передал Зарецкому А.О. денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx, а Зарецкий А.О. обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок под ежемесячный процент в размере 2,5% (л.д. 8-9). Передача суммы займа подтверждается распиской Зарецкого А.О. (л.д. 10).

В соответствии с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx к договору займа от xx.xx.xxxx стороны договорились о пролонгации займа до xx.xx.xxxx на тех же условиях, что были закреплены в договоре ранее. Заемщик дополнительно получил от Займодавца сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 11), что подтверждается распиской ответчика на л.д. 12. Иных дополнительных соглашений о пролонгации договора займа сторонами не заключалось.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления ответчиком истцу денежных переводов xx.xx.xxxx в сумме 25 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 24 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 30 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 15 000 руб., xx.xx.xxxx в сумме 30 000 руб. (л.д. 13-14) и указано, что все поступившие платежи были направлены в счет погашения процентов по займу в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ, а размер основного долга остался неизменным.

Между тем, поскольку в указанных извещениях нет указания на признание Зарецким А.О. долга, не указано назначение платежа (основной долг или проценты по договору займа от xx.xx.xxxx либо иное основание платежа, не связанное с указанным договором).

При условии, что в настоящем деле ответчик отрицает признание долга, уплата денежных сумм, направленных в счет погашения процентов по договору займа, не свидетельствует о признании им основного долга по договору займа, а потому течение срока в данном случае не прерывалось.

Следовательно, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до xx.xx.xxxx, срок исковой давности исчисляется с xx.xx.xxxx и истекает xx.xx.xxxx. Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – xx.xx.xxxx.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в силу указанных норм права основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 683 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2017.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░