Решение по делу № 22-1882/2018 от 23.11.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 22-1882/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                         19 декабря 2018 года

    Апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора – Александровой Т.В.,

осужденного – Нетесова А.А.,

защитника - адвоката Венжика Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нетесова А.А. на приговор Старооскольского городского суда от 08 ноября 2018 года, которым

Нетесов А А, судимый 16.03.2018 по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году ограничения свободы; постановлением суда от 31.07.2018 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении (с 13.09.2018 года приступил к отбыванию наказания),

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.03.2018 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Нетесова А.А. и адвоката Венжика Л.Г., поддержавших жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Нетесов А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

18.05.2018 года около 04 часов Нетесов А.А., находясь возле второго подъезда дома №5 микрорайона «», встретил сидевшего на скамейке у указанного подъезда ранее ему не знакомого О., у которого, с целью наживы, открыто похитил, выхватив из руки, сотовый телефон Леново-А2020а40 стоимостью 3 458 рублей 70 копеек с находившимися в нём картой памяти объёмом 4 Гб стоимостью 277 рублей 96 копеек и сим-картой оператора связи Теле-2, не представляющей ценности для потерпевшего, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3 736 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом Нетесов А.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Нетесов А.А., не отрицая факта хищения сотового телефона потерпевшего, указал о совершении данного преступления в ином месте, в иное время, а также указал о тайном хищении телефона.

В апелляционной жалобе осужденный Нетесов А.А., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о его смягчении. Суд при назначении наказания не принял во внимание, что его мать перенесла серьезное заболевание и операцию, нуждается в его помощи и уходе. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что помимо его ребенка, у его супруги на иждивении еще двое малолетних, супруга не работает, занимается домохозяйством и воспитанием детей. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины и раскаяние в содеянном и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит снований для её удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нетесова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Нетесову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, - наличие малолетнего ребёнка; состояние его здоровья и его матери.

С учетом всех обстоятельств дела (принимая во внимании наличие судимости по приговору от 16.03.2018) осужденному назначено наказание в нижних пределах санкции статьи, предусмотренной законом.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда убедительными.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░