Решение по делу № 2-160/2016 (2-1860/2015;) ~ М-1718/2015 от 09.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года                                 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                     О.П. Прокопенко-Елиной

при секретаре                    И.В. Бурнашевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Труш Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России обратилось в суд с иском к Труш Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 6.3 кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются по искам кредитора к заемщику в суде общей юрисдикции <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Труш Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения с принесением жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья              О.П. Прокопенко-Елина