Решение по делу № 33а-13455/2019 от 17.09.2019

Судья Кемаева Н.И. дело № 33а-13455/2019

А-020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

административный материал по заявлению Шурдумова ФИО8 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 5 месяцев,

по частной жалобе Шурдумова М.Х.

на определение Емельяновского районного суда города Красноярска от 03.06.2019г., которым постановлено:

«Шурдумову ФИО9 в удовлетворении ходатайства об освобождении его от оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании незаконным постановления ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕКПТ сроком на 5 месяцев в отношении Шурдумова М.Х. - отказать.

Административное исковое заявление Шурдумова ФИО10 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕКПТ сроком на 5 месяцев в отношении Шурдумова М.Х. - оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 01 июля 2019 года.Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шурдумов М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 5 месяцев. Одновременно с административным исковым заявлением Шурдумов М.Х. подал ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 03.06.2019г. административный иск был оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.07.2019г. включительно. При этом ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шурдумов М.Х., мотивируя тем, что определение от 03.06.2019г. он получил нарочно лишь 03.07.2019г., в связи с чем, в установленный срок не смог по объективным причинам устранить недостатки, указанные в определение суда.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу ч.1 ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания невозможности произвести уплату госпошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи иска.

Судья, отказывая Шурдумову М.Х. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, исходила из того, что Шурдумовым М.Х. не представлены доказательства имущественного положения, которое не позволяет ему оплатить государственную пошлину, поэтому не представляется возможным сделать вывод о действительном его имущественном положении. А поскольку госпошлина не оплачена, то административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок истцу для устранения недостатков до 01.07.2019г.

В связи с тем, что административным истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении от 03.06.2019г., судом возвращено административное исковое заявление определением от 05.07.2019г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, определение от 03.06.2019г. об оставлении административного искового заявления без движения получено Шурдумовым М.Х. лично 03.07.2019г. (л.д.8), то есть за пределами срока, установленного определением для устранения недостатков.

В связи с чем у заявителя отсутствовала по объективным причинам, от него не зависящим, реальная возможность исправить недостатки, указанные в определении от 03.06.2019г. в срок до 01.07.2019.

22.07.2019 г. в адрес Емельяновского районного суда Красноярского края поступила частная жалоба Шурдумова М.Х., датированная 10.07.2019г. с приложенной финансовой справкой.

Таким образом, поскольку оспариваемое определение от 03.06.2019г. об оставлении иска без движения получено заявителем за пределами срока, установленного для исправления недостатков, и заявление возвращено определением от 05.07.2019 истцу, то есть без предоставления последнему возможности исправить недостатки заявления, то определение о возвращении заявления от 05.07.2019 года и определение от 03.06.2019 года подлежат отмене с возвратом материалов по иску Шурдумова М.Х. в районный суд со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Шурдумова М.Х. удовлетворить.

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июня 2019г. об оставлении административного искового заявления Шурдумова М.Х. без движения и определение от 05 июля 2019г. о возврате данного административного искового заявления - отменить.

Заявление Шурдумова М.Х. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.01.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 5 месяцев возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: