Решение по делу № 2-3076/2015 от 24.06.2015

                                                                Дело № 2-3076/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября    2015 года                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи               Богаевской Т.С.

секретаря                                                  Иванищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к .... о взыскании с ответчика суммы полученной им на ремонт автомобиля в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в 2014 году она передала ответчику как мастеру кузовного ремонта свой автомобиль, поврежденный в ДТП, а также средства на ремонт машины. Так как ответчик выполнил работы не в срок, и некачественно, она потребовала в апреле 2015 года вернуть деньги обратно. Ответчик в подтверждение намерения вернуть деньги ... выдал ей расписку, в которой указал, что свои обязательства не выполнил, обязуется вернуть сумму 100 000 руб. в срок до .... Однако деньги не вернул.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ..., на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ... исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что после составления расписки заплатил истцу 40 000 руб, кроме того, передал новые запасные части, приобретенные им для ремонта автомобиля истца. Пояснил о том, что всего получил от истца на ремонт автомобиля в виде предоплаты 64 000 рублей. Расписку на 100 000 рублей выдал, так как истец написала на него заявление в полицию.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства .... передала для ремонта ..., осуществлявшему в 2014 году предпринимательскую деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств свой автомобиль ФОРД ФОКУС госномер .... В связи с чем ... принял предоплату от ... в сумме 64 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ответчиком, составленной в присутствии свидетелей ( л.д. 16 ).

Также установлено, что при составлении указанной расписки, в дальнейшем ... обязывался выполнить восстановительный ремонт автомобиля в течении 4-х календарных недель, а в случае невыполнения ремонтных работ в указанные сроки, вернуть сумму в размере 160 000 рублей.

Как следует из расписки, выданной ... ... года он обязался выплатить ... денежные средства в сумме 100000 рублей в счет возмещения материального вреда по невыполненным обязательствам ремонта автомобиля ФОРД ФОКУС ( л.д. 4    ).

Проанализировав вышеуказанные документы, а также пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, находящиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ... суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 28 закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1( в ред. От 13.07. 2015 года) « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ ( оказания услуги) – сроки начала и( или) окончания выполнения работы( оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы( оказания услуги) стало очевидным, что она ее будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

Назначить исполнителю новый срок;

Поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребовать уменьшения цены за выполнение работы ;

Отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая ( непосредственная ) причинная связь.

Суд полагает, что в данном случае, поскольку усматривается наличие между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ « О защите прав потребителей» истец мог бы избрать способы защиты нарушенного права, предусмотренные указанным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по ремонту автомобиля, заключенного с ответчиком в марте 2014 года в связи с неисполнением ответчиком сроков выполнения работы. В апреле 2015 года ... забрала свой автомобиль у ответчика. При этом может потребовать возмещения понесенных расходов при выполнении работы своими силами или силами третьих лиц, а также полного возмещения убытков, связанных с нарушением срока выполнения работы.

Однако доказательств несения расходов по ремонту автомобиля и иных убытков по вине ответчика в дальнейшем, истец не представила.

Само по себе написание расписки от ... ответчиком о том, что он обязуется вернуть сумму 160 000 руб. в случае невыполнения ремонтных работ не может являться бесспорным основанием для взыскания именно в таком размере, поскольку, как уже было сказано выше, расчет указанной суммы, смета расходов ни при написании расписки, ни в дальнейшем сторонами не составлялись.

Как следует из следующей расписки ответчика от ... сумма 100 000 руб. должна возмещаться в счет материального ущерба по невыполненным обязательствам    по ремонту автомобиля.

Таким образом, должен подтверждаться материальный ущерб, который истцом не подтвержден.

Суд полагает, что в данном случае подтвержденным обстоятельством является только расписка ... о получении им предоплаты за восстановительный ремонт в сумме 64 000 рублей. Надлежащих доказательств того,, что указанная сумма возвращена истцу при отказе от исполнения договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает не доказанным истцом причинения ей по вине ответчика убытков на сумму 100 000 руб, подтвержденным причинение убытков в сумме 64 000 рублей, полученных в виде предоплаты по договору. В такой сумме исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части иска должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... убытки в сумме 64000 ( шестьдесят четыре тысячи) рублей, в возмещение судебных расходов 2 120 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015г.

    Судья     подпись                Богаевская Т.С.

    Копия верна:

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                                Т.С. Богаевская