Решение по делу № 1-26/2011 от 28.07.2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12 августа 2011 года                                                                      гор. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Сотникове Р.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Гусева С.А.,

подсудимого Золотарёва П.В.,

защитника-адвоката Шишовой И.Ю., представившей удостоверение № 2168 и ордер № 026524,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта

Золотарёва <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

22 июля 2006 г. с целью временно уклониться от прохождения военной службы Золотарёв самовольно оставил войсковую часть 21133, дислоцированную в г. Воронеже, и убыл в г. Белгород, где проживал на строительных площадках, подрабатывая в качестве разнорабочего.

20 июня 2011 г. он прибыл в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый Золотарёв виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора и пояснил, что самовольно оставил войсковую часть <данные изъяты>, желая временно уклониться от прохождения военной службы, опасаясь направления к прежнему месту военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <данные изъяты> Московской области, где к нему ранее применялись неуставные формы воздействия со стороны военнослужащих более раннего срока призыва. При этом официальной информации о направлении его в войсковую часть <данные изъяты> у него не было, он лишь предполагал, что будет туда направлен и самовольно оставил часть по глупости. А столь длительный срок уклонения от военной службы обусловлен его боязнью ответственности за содеянное.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 - <данные изъяты> <данные изъяты> показала, что в конце июля 2006 г. Золотарёв самовольно оставил войсковую часть <данные изъяты>, хотя следователь военной прокуратуры Федосеев предупреждал их о том, чтобы он не поддавался на провокации относительно возможного направления его к прежнему месту военной службы, где к нему применялись неуставные формы воздействия. Со слов <данные изъяты> она знает, что в период незаконного нахождения вне части он проживал в г. Белгороде, работая и проживая на различных стройплощадках, а 20 июня 2011 г. Золотарёв обратился в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что 22 июля 2006 г. Золотарёв самовольно оставил расположение войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> Золотарёв с 21 июня 2006 г. прикомандирован к сборному пункту самовольно оставивших часть при войсковой части <данные изъяты> для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Из справки ВрИО командира войсковой части <данные изъяты> следует, что 22 июля 2006 г. Золотарёв самовольно оставил часть.

Из протокола явки с повинной следует, что 20 июня 2011 г. Золотарёв добровольно прибыл в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Золотарёв годен к военной службе.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ходе обследования Золотарёва установлено, что в период совершения им инкриминируемого деяния и в настоящее время он каким-либо психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого Золотарёва, его поведением в судебном заседании, суд находит указанное заключение полным и научно обоснованным, а Золотарёва признаёт вменяемым в содеянном.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд учитывает последовательные и согласующиеся между собой, а также с показаниями подсудимого Золотарёва показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, вышеуказанную справку ВриО командира войсковой части <данные изъяты>, заключение эксперта-психиатра, свидетельствующие в своей совокупности о том, что проходящий военную службу по призыву Золотарёв самовольно оставил часть продолжительностью свыше одного месяца.

Одновременно суд не усматриваем в данном конкретном случае каких-либо оснований для признания Золотарёва лицом, совершившим уклонение от военной службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку по его утверждению в войсковой части <данные изъяты> служба у него проходила хорошо, а самовольное оставление части было обусловлено желанием временно уклониться от военной службы. При этом ссылка подсудимого на опасение относительно направления его к прежнему месту военной службы, где к нему применялись неуставные формы воздействия, не может быть признана уважительной причиной самовольного оставления им воинской части, к которой он был прикомандирован именно для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. В данном случае утверждение Золотарёва о том, что он должен был убыть обратно в войсковую часть <данные изъяты> является голословным, поскольку сам подсудимый в суде пояснил, что оно было основано на его предположении, а свидетель Золотарёва, напротив, пояснила в суде, что следователь военной прокуратуры Федосеев предупреждал их о том, чтобы Золотарёв не поддавался на провокации относительно возможного направления его к прежнему месту военной службы, где к нему применялись неуставные формы воздействия. При этом по утверждению самого подсудимого у него не было уважительных причин для самовольного оставления войсковой части <данные изъяты>, а столь длительный период уклонения от военной службы обусловлен его глупостью вследствие молодого возраста и боязнью ответственности за содеянное.

С учётом изложенного и поскольку Золотарёв, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, самовольно оставил часть продолжительностью свыше одного месяца - с 22 июля 2006 г. по 20 июня 2011 г., суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Золотарёву суд учитывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился в военный следственный отдел, воспитывался без отца, до военной службы и во время её прохождения характеризуется в целом положительно, совершил преступление в силу незрелого возраста и желает проходить военную службу, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Золотарёва <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Золотарёву наказание условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотарёву в виде наблюдения командования войсковой части <данные изъяты> - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты судебно-психиатрической экспертизы в размере 5000 рублей и расходов на защитника в размере 2682 рубля 76 копеек - принять на счёт государства ввиду имущественной несостоятельности осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                               В.В. Котляренко