Решение по делу № 1-14/2012 от 11.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                                                                           11 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., с   участием   государственного   обвинителя   -   ст.   помощника   Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,

подсудимого Адушкин В.Н.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 184,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Адушкин В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного: <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Адушкин В.Н.1, он <ДАТА3> в течение дня, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, употреблял спиртное. Около 20.25 часов <ДАТА3> домой пришла его сожительница <ФИО7>, которая увидев в доме беспорядок, и Адушкин В.Н.1 в нетрезвом состоянии стала высказывать последнему претензии по этому поводу, в итоге между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Адушкин В.Н.1 на почве возникших неприязненных отношений к сожительнице <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Адушкин В.Н.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО4>, и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> как реальная, схватил с пола в правую руку топор, и выражая при этом в адрес последней угрозу убийством со словами: «Где была? Убью!» замахнулся им на <ФИО4>. <ФИО4> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Адушкин В.Н.1, демонстрацию топора, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА3> около 20.50 часов Адушкин В.Н.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по вышеуказанному адресу. В это время домой пришла дочь его сожительницы <ФИО7> - <ФИО5> которая стала высказывать Адушкин В.Н.1 претензии по поводу того, что он устроил скандал ее матери <ФИО4> и угрожал ей убийством. В этот момент у Адушкин В.Н.1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Адушкин В.Н.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреде <ФИО10> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО5>, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО5> как реальная, взяв в правую руку со стола бритвенное лезвие, подошел к <ФИО10> вплотную, и выражая при этом в адрес последней, угрозу убийством и желая этого со словами: «Вот я тебя! Убью!», наставил бритвенное лезвие на горло <ФИО10> <ФИО10> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Адушкин В.Н.1, демонстрацию бритвенного лезвия, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Адушкин В.Н.1 органом дознания квалифицированы по эпизоду в отношении <ФИО7> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении <ФИО10> по ст.119 чЛ УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Адушкин В.Н.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Адушкин В.Н.1 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Адушкин В.Н.1

Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевшие <ФИО7>, <ФИО10> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Адушкин В.Н.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В ходе судебного заседания потерпевшие <ФИО7>, <ФИО10> обратились с заявлением о прекращении в отношении Адушкин В.Н.1 уголовного дела по ч ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеют, они его простили.

Подсудимый Адушкин В.Н.1 против прекращения производства по уголовному делу по ^реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшими не возражал.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Адушкин В.Н.1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевших поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просила исключить по двум эпизодам из объема обвинения излишне вмененный признак «или причинением тяжкого вреда здоровью».

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что уголовное дело по обвинению Адушкин В.Н.1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Адушкин В.Н.1 ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, от потерпевших поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением. Государственный обвинитель согласна на прекращение дела.

Действия Адушкин В.Н.1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО7> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО10> по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с мнением гос. обвинителя суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.

С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм,

выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - топор с деревянной рукояткой необходимо оставить по принадлежности; бритвенное лезвие, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Селенгинскому району, необходимо уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Адушкин В.Н.1 по ч.1 ст.119. ч.1, ст.119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Адушкин В.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - топор с деревянной рукояткой оставить по принадлежности: бритвенное лезвие, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Селенгинскому району, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.