Решение по делу № 2-4164/2016 от 14.03.2016

                                            КОПИЯ

Дело №<данные изъяты>- 4164/2016

                        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Уфа                              <данные изъяты> мая <данные изъяты> года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца                          ФИО3,

представителя ответчика                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обосновании исковых требований, указав на то, что <данные изъяты> года между АО «Согаз» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> МР <данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки Тойота Рав <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ВТ <данные изъяты>. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с <данные изъяты> апреля 2013 года по <данные изъяты> апреля 2014 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. <данные изъяты> года истец обратился по полису «КАСКО» в АО «Согаз». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью отремонтировать свой поврежденный автомобиль. За оказанные услуги истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом разница по сумме страхового возмещения составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года в АО «Согаз» направлена претензия с требованием оплатить разницу в страховом возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия осталась без внимания. Истец обратился с заявлением в АО «Согаз» <данные изъяты> года, соответственно обязанность уплатить разницу страхового возмещения наступила <данные изъяты> года. За <данные изъяты> день сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. ( сумма страхового взноса – <данные изъяты> руб., количество дней просрочки: <данные изъяты> ( с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ) <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % * <данные изъяты> дней =<данные изъяты> руб.)

     В последующим, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – сумму страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – неустойку, штраф, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в удовлетворении исковых требовании просил отказать.

    Истец, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.    Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы <данные изъяты> « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что <данные изъяты> года между АО «Согаз» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> МР <данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки Тойота Рав <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ВТ <данные изъяты>. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с <данные изъяты> апреля 2013 года по <данные изъяты> апреля 2014 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. <данные изъяты> года истец обратился по полису «КАСКО» в АО «Согаз». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью отремонтировать свой поврежденный автомобиль. За оказанные услуги истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом разница по сумме страхового возмещения составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года в АО «Согаз» направлена претензия с требованием оплатить разницу в страховом возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия осталась без внимания.

    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. ( выплаченное страховое возмещение)

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Как следует из п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № <данные изъяты>, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Истец обратился с заявлением в АО «Согаз» <данные изъяты> года, соответственно обязанность уплатить разницу страхового возмещения наступила <данные изъяты> года. За <данные изъяты> день сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. ( сумма страхового взноса – <данные изъяты> руб., количество дней просрочки: <данные изъяты> ( с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ) <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % * <данные изъяты> дней =<данные изъяты> руб.)

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

    Статья <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт нарушения законных требований истца со стороны АО «СОГАЗ» по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

    Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб./<данные изъяты>)

         С учетом требований разумности, справедливости и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> июля 2007 года № <данные изъяты> разъяснено, что часть первая статьи <данные изъяты> ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ.

На основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                                Казбулатов И.У.

копия верна                                         Казбулатов И.У.