№ 12-164/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новая Усмань «11» мая 2016 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,
изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Покровского Сергея Александровича, по жалобе Покровского С.А. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. №18810136150625014750 от 25.06.2015 г., решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 23.10.2015 года,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. №18810136150625014750 от 25.06.2015 г., Покровский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. №18810136150625014750 от 25.06.2015 г., Покровский С.А. обжаловал вышестоящему должностному лицу, который указанное постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В жалобе, поданной 04.04.2016 года в Центральный районный суд г. Воронежа и поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области по подсудности на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.04.2016 года, Покровский С.А. просит об отмене постановления №18810136150625014750 от 25.06.2015 г., решения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 23.10.2015 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, поскольку он юридически не грамотен, у него не было времени, так как был занят работой, в связи с чем не мог своевременно обжаловать указанное постановление.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Доводы Покровского С.А., являются не состоятельными. Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. №18810136150625014750 от 25.06.2015 г., решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 23.10.2015 года, были направлены по адресу Покровского С.А.: <адрес> (других данных о месте проживания у регистрационного органа ГИБДД не имелось). Указанное постановление было направлено по указанному адресу заказным письмом и принято отделом почтовой связи 26.06.2015 года. Однако, согласно данным сайта ФГУП «Почта России» постановление в отношении Покровского С.А. получено не было ( при этом 30.06.2015 года была зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату) и возвращено в Центр видеофиксации 31.07.2015 года по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении Покровского С.А. от получения постановления. Решение от 23.10.2015 года было направлено Покровскому С.А. по тому же адресу заказным письмом, принято отделом почтовой связи 02.11.2015 года и возвращено в Центр видеофиксации 12.12.2015 года по истечении срока хранения (при этом 06.11.2015 была зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции адресату).
С жалобой в адрес суда Покровский С.А. обратился 24.03.2016 года, то есть за пределами установленного законом сроком обжалования.
Получение адресатом почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота и ненадлежащий контроль за поступающей в их адрес корреспонденцией Центра видеофиксации не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы. Со стороны Центра видеофиксации были предприняты необходимые действия для направления указанного постановления, решения в адрес заявителя жалобы. Таким образом, жалоба Покровского С.А. подана в суд со значительным пропуском срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные Покровским С.А. причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Покровским С.А. после получения им постановления, решения, судом не установлено, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810136150625014750 ░░ 25.06.2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810136150625014750 ░░ 25.06.2015 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: