Решение по делу № 2-1073/2016 от 15.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои исковые требования тем, что <дата> между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов с <дата> по <дата> по ставке 0,2 % в день, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 0,2 % в день. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами. Начиная с <дата> ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, задолженность погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО КБ «Пойдём!»

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, при согласии представителя истца, в порядке ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от <дата> (копия на л.д. 4-7) заключен кредитный договор №ф (копия на л.д. 9-11), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов с <дата> по <дата> по ставке 0,2 % в день, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 0,1 % в день. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (копия на л.д. 15-16). Согласно выписке по ссудному счету (л.д. 20-21) начиная с <дата> ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением (копия на л.д. 17-18), задолженность погашена не была.

Согласно расчету (л.д. 22-23) задолженность по кредитному договору ответчика на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг, в т.ч. просроченный – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение № от <дата> (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг, в т.ч. просроченный – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин