Решение по делу № 2-3416/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3416/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Латыпову ФИО7, Алексееву ФИО8, Гарифуллиной ФИО9 о взыскании кредитной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к М.М. Латыпову, В.В.Алексееву, С.Н. Гарифуллиной (далее - ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.М. Латыповым был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и В.В.Алексеевым, С.Н. Гарифуллиной были заключены договора поручительства, по которым последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по возврату кредита. В связи неисполнением ответчиками взятых обязательств по договору просил взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.М. Латыповым был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых.

На основании п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и В.В.Алексеевым, С.Н. Гарифуллиной были заключены договора поручительства, по которым последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по возврату кредита

Согласно п.2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, поручитель несет ответственность в том же объеме что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек (п.2.2 договора поручительства).

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом частично с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Статья 322 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 363 (пункты 1 и 2) ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. Однако ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;солидарная обязанность (ответственность) возникает, когда солидарностьобязанности предусмотрена договором и установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, суд взыскивает солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 663148,18 руб.

При подаче заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы в виде возврата госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать солидарно с Латыпова ФИО10, Алексеева ФИО11, Гарифуллиной ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Латыпова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Алексеева ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Гарифуллиной ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я