Решение по делу № 2-1586/2015 от 10.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>7» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>8» (далее по тексту ООО «<ФИО>9») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по организации общественного питания.

Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом., оплатив услуги ответчика: ДД.ММ.ГГГГ в с сумме <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ сумме <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оказана услуга по организации общественного питания, выставлено два гостевых счета – за заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>. Общая сумма заказа составила <иные данные>, доплата с учетом аванса была произведена в размере <иные данные>.

Между тем ответчиком в ходе оказания услуг было допущено нарушение Закона «О защите прав потребителей», поскольку гостевой чек за заказ № оформлен датой ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены напитки по несоразмерно высоким ценам.

Так водка «<ФИО>13» объем 0,7 лита в количестве 2 бутылки на общую сумму <иные данные>, виски «<ФИО>11» объем 0,7 литра в количестве 2 бутылки стоимостью <иные данные>.

При этом в винной карте бара и на официальном сайте бара <ФИО>14 стоимость водки «Белуга золотая линия» объем 0,75 литра указана в размере <иные данные>.

Виски «<ФИО>12» (шотландский купажированный виски) отсутствует в меню, однако самый дорогой виски, представленный в разделе меню стоит <иные данные> за бутылку объемом 0,7 литра.

Истец обращался с претензией о возврате денежных средств, излишне оплаченных за указанные алкогольные напитки, однако претензия не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Указав правовые основания, истец просит взыскать с ООО «<ФИО>15» в свою пользу убытки, возникшие в результате не предоставления сведений потребителю о стоимости товара в размере <иные данные>, также просит взыскать неустойку в размере <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, также просит взыскать убытки, предусмотренные условиями за ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные п. 4.1, 4.4. Договора в размере <иные данные>.

Кроме того, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, предусмотренную ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и штраф за неудовлетворения в добровольном порядке прав потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя <ФИО>4, действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый реестр и выкопировка с сайта почты России (л.д. 31-32), ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, пунктом 28 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (заказчик) и ООО «<ФИО>17 (исполнитель) заключен договора № №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации общественного питания, а заказчик обязался принять и оплатить из в соответствии с условиями договора. местом оказания услуг является бар «<ФИО>16», датой оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1. Договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в следующей порядке: <иные данные> – в течение трех дней с момента подписания договора (депозит). указанная сумма является задатком в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса российской Федерации.

Сумма внесенного депозита засчитывается в счет оплаты фактического счета заказчика по окончании мероприятия. В случае, если фактический счет заказчика по окончании мероприятия окажется меньше внесенного депозита, разница выплачивается заказчику.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ответчика денежные средства в размере <иные данные>, а ДД.ММ.ГГГГ внесла <иные данные>, что подтверждается квитанциями к приходном кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <иные данные>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была оказана услуга согласно условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были заказаны 2 бутылки виски «<ФИО>19 <ФИО>1» объемом 0,7 литра, 2 бутылки водки «<ФИО>18» объемом 0,7 литра, предоставлен гостевой чек в котором указана стоимость двух бутылок водки <иные данные> и стоимость двух бутылок виски <иные данные> (л.д. 16), указанные суммы оплачены истцом.

Между тем, согласно информации в винной карте бара и на официальном сайте бара <ФИО>21 стоимость водки «Белуга золотая линия» объем 0,75 литра указана в размере <иные данные>, что повреждается протоколом осмотра интернет-страницы (л.д. 8-12).

Виски «<ФИО>20 <ФИО>1» (шотландский купажированный виски) отсутствует в меню, однако самый дорогой виски, представленный в разделе меню стоит <иные данные> за бутылку объемом 0,7 литра.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 вышеназванного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку истцу не предоставлена достоверная информация о стоимости товара, у истца возникли убытки в размере <иные данные> из расчета: <иные данные> (стоимость двух бутылок водки «<ФИО>22»). А поскольку информация о стоимости фиски отсутствует, доказательств обратного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, то суд полагает, что оплаченная стоимость двух бутылок виски «<ФИО>23 <ФИО>1» является убытками истца.

Истец обращался к ответчику с претензией о перерасчете стоимости приобретенного товара и возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца в размере <иные данные>.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает следующее:

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения претензии указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), между тем требования истца в установленный срок не были исполнены.

Стоимость товара составила <иные данные>, истец просил взыскать неустойку в размере <иные данные>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования в соответствии с претензией) по день вынесения судом решения.

Суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), в соответствии с которым неустойка составила <иные данные>, из расчета <иные данные> х 1 % х 72 дня. Между тем суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика неустойку в размере <иные данные>.

По требованию истца о взыскании двойного задатка в размере <иные данные> суд считает следующее:

Согласно пункту 4.1. Договора, за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно пункту 4.5. Договора, в случае неисполнения своих обязательств по настоящему договору / отказа от исполнения обязательств (при отсутствии нарушений условий Договора со стороны заказчика). Исполнитель возмещает Заказчику понесенные убытки, а также выплачивает двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку ответчиком была оказана, предусмотренная договором услуга, то требования о взыскании двойной стоимости задатка суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, поскольку истец заключал договор, рассчитывая на получение услуг надлежащего качества, сложившееся ситуация – ненадлежащее исполнение обязательств по договору привела к тому, что в результате ни к чему не приводящих переговоров с ответчиком и претензионной переписки, истец испытывал нравственные и физические страдания, то есть истцу причинен моральный вред.

Согласно положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору.

Согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя. Причинение морального вреда достаточно полно обоснованы представителем истца в судебном заседании. Между тем суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <иные данные>, явно несоразмерна понесенным нравственным страданиям истца., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

По требованию истца о взыскании штрафа суд считает следующее:

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченный по договору средств не исполнен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>, из расчета <иные данные> / 2.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд установил, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые законодательством в сфере защиты прав потребителей. В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, суд взыскивает с ООО «<ФИО>26» в доход местного бюджета <иные данные>, из расчета <иные данные> (по требованиям имущественного характера) + <иные данные> (по требования неимущественного характера).

Иных требований на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>24» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>25 в пользу <ФИО>2 убытки в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере <иные данные>.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>27» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела

№ 2-1586/2015