Решение по делу № 2-7335/2014 от 25.08.2014

ДЕЛО № 2-7335/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя заявителя Иванова В.Н. – Фирсанова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя взыскателя Валишина А.К. – Стародумовой Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

взыскателя Баталова Б.В.,

представителя заинтересованного лица Ивановой Л.С. - Фирсанова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.Н. о признании незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Нигматуллиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И., выраженные в нарушении порядка и сроков уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; нарушении порядка и сроков предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного акта; нарушении порядка возбуждения сводного исполнительного производства; незаконной передаче имущества, принадлежащего частично должнику и третьим лицам взыскателю; нарушении прав должника на получение информации, копий документов исполнительного производства; нарушении прав и законных интересов третьих лиц, собственника имущества, на которое незаконно наложен арест. Кроме того, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника по адресу: <адрес> взыскателю.

Мотивируя свои требования тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Иванова В.Н. в пользу Валишина А.К. <данные изъяты> руб. Исполнительное производство осуществляет судебный пристав-исполнитель Нигматуллина Л.И. Заявитель считает, что по настоящему исполнительному производству нарушены его законные интересы и права, в частности: право на получение информации о ходе исполнительного производства; право на ознакомление с исполнительным производством, право на получении копий документов исполнительного производства, право на добровольное исполнение судебного акта; право на своевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства; нарушена обязанность и сроки уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, нарушены права Ивановой Л.С. при осуществлении описи и ареста имущества должника; нарушен порядок возбуждения и прекращения сводного исполнительного производства; исполнительные действия совершены с грубым нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 2).

Заявитель Иванов В.Н., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, РОСП Центрального АО <адрес>, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллина Л.И., заинтересованные лица Валишин А.К., Иванова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представитель заявителя Иванова В.Н. и заинтересованного лица Ивановой Л.С. – Фирсанов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя Валишина А.К. – Стародумова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Иванова В.Н., о чем представила суду возражения в письменном виде.

Взыскатель Баталов Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Иванова В.Н., просил суд в удовлетворении его заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя заявителя Иванова В.Н. и заинтересованного лица Ивановой Л.С. – Фирсанова А.Н., представителя взыскателя Валишина А.К. – Стародумовой Н.П., взыскателя Баталова Б.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Иванова В.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановлено: «<данные изъяты>» (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановлено: «<данные изъяты>.» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Нигматуллиной Л.И. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, было возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель Баталов Б.В. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Нигматуллиной Л.И. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Центральным районным судом г. Тюмени, было возбуждено исполнительное производство №. Взыскатель Валишин А.К. (л.д. 10).

Согласно данного постановления, заявителю был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное и присвоен ему № (л.д.11), которое было отправлено Иванову В.Н. для сведения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ивановым В.Н. зарегистрирована двухкомнатная квартира в многоквартирном дома, площадью 48. 3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи (ареста имущества) в отношении указанной квартиры.

Согласно указанного акта, при составлении описи и ареста указанного имущества присутствовал Иванов В.Н. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлено в ООО «<данные изъяты>» (л.д.59) и оформлена заявка на оценку данного имущества (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отправлено в адрес Иванова В.Н. (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об определении рыночной стоимости указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.66-67).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок (л.д.68-69), которое было отправлено для сведения Иванову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Судебным приставом-исполнителем было предложено Валишину А.К. оставить за ним указанное выше имущество должника по цене на <данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было ранее реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (л.д.55).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Валишину А.К. передать нереализованного имущества должника по цене на <данные изъяты> % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: двухкомнатная квартира в многоквартирном дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. (л.д.54).

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Иванову В.Н., суд применяя положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, не нашел в ходе судебного разбирательства подтверждения изложенным в заявлении доводам о неправомерности действий и бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И. Действия судебного пристава исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав Иванова В.Н., как должника по исполнительному производству. В части того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права Ивановой Л.С. суд не принимает во внимание, поскольку Иванова Л.С. не является стороной исполнительного производства при рассмотрении данного дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Иванова В.Н. в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И., выраженные в нарушении порядка и сроков уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; нарушении порядка и сроков предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного акта; нарушении порядка возбуждения сводного исполнительного производства; незаконной передаче имущества, принадлежащего частично должнику и третьим лицам взыскателю; нарушении прав должника на получение информации, копий документов исполнительного производства; нарушении прав и законных интересов третьих лиц, собственника имущества, на которое незаконно наложен арест и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника по адресу: <адрес> взыскателю. Доводы стороны заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Кодекса должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты РФ" в ФЗ "Об исполнительном производстве" введена статья 64.1, п. 5 которой гласит, что если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявителем в настоящем деле оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., по объединению исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ г., по передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу еще и о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействия и действия судебного пристава-исполнителя.

С указанным заявлением заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного 10-дневного срока обжалования.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска регламентированного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ специального срока оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей заявителем суду не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны заявителя о том, что Ивановым В.Н. не был пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в отношении требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И., выраженные в нарушении порядка и сроков уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; нарушении порядка и сроков предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного акта; нарушении порядка возбуждения сводного исполнительного производства; незаконной передаче имущества, принадлежащего частично должнику и третьим лицам взыскателю; нарушении прав должника на получение информации, копий документов исполнительного производства; нарушении прав и законных интересов третьих лиц, собственника имущества, на которое незаконно наложен арест, поскольку Ивановым В.Н. была подана жалоба главному судебному приставу по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. ответ на которую не последовал, суд не принимает во внимание поскольку подача жалобы в порядке подчиненности на указанные сроки не влияет.

Судом также не принимается во внимание довод стороны заявителя в части того, что в отношении требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> Нигматуллиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного имущества должника по адресу: <адрес> взыскателю, срок обжалования также не пропущен, поскольку Иванов В.Н. обращался с жалобой на указанное постановление в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., которым жалоба была оставлена без движения и впоследствии возвращена, поскольку данные доводы ничем не подтверждены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199, 254, 255, 256, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Иванова В.Н. о признании незаконными действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Нигматуллиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 октября 2014 года.

Судья                      Л.В. Ховренкова