Решение по делу № 33-2789/2015 от 10.07.2015

Дело № 33-2789/2015                        Докладчик - Бибеева С.Е.

                                    Судья - Маленкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего                 Фирсовой И.В.

судей                             Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре                    Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в г. Владимире дело по частной жалобе Поваляевой С. А. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Поваляевой С. А. к администрации города Струнино о признании действий ответчика незаконными и производстве перерасчета платы за наем в связи с неподсудностью данного дела Александровскому городскому суду Владимирской области.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском она может обратиться к мировому судье судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района (г. Струнино).

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия

установила:

Поваляева С.А. обратилась в Александровский городской суд с иском к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, в котором просила признать нарушающими права потребителя действия администрации г. Струнино по начислению платы за наем жилого помещения; обязать ответчика произвести перерасчет указанной платы за период с января по апрель 2015 года исходя из размера базовой ставки платы за наем 2 руб. 37 коп. за 1 кв.м. жилого помещения, путем зачета суммы переплаты в счет будущих платежей, всего на сумму ****.; взыскать неустойку за период **** в размере ****., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании иска указала, что является нанимателем жилого помещения по улице ****. Полагала произведенный расчет базовой ставки платы за наем жилого помещения неверным и не соответствующим Порядку установления платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории города Струнино Александровского района Владимирской области.

Судом постановлено указанное выше определение.В частной жалобе Поваляева С.А. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ее требование о проверке законности действий администрации г. Струнино по расчету платы за наем жилого помещения является самостоятельным требованием, не подлежащим оценке, т.е. подсудно районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Поваляевой С.А., судья первой инстанции исходил из того, что фактически истцом заявлен спор имущественного характера при цене иска, не превышающей **** руб., в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия считает вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Спор по расчетам платы за наем жилого помещения является имущественным и, с учетом цены иска, определенной Поваляевой С.А. в исковом заявлении, подсуден мировому судье.

Из содержания искового заявления не следует, что предмет спора выходит за рамки указанной истцом суммы или не подлежит оценке.

Сама формулировка исковых требований не изменяет предмета иска, направленного на оспаривание требуемой в иске сумме определенного размера, а характеристика действий ответчика как незаконных в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующих родовую подсудность гражданских дел.

Таким образом, определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Поваляевой С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Поваляевой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Фирсова

Судьи                               С.Е. Бибеева

                                        Е.И. Бондаренко