Решение по делу № 2-2352/2018 ~ М-1976/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2352/2018                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

с участием истца Исаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исаева Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» (далее – ООО «Ульяновская Сервисная компания») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по уборке служебных и производственных помещений по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства оплатить данные услуги. Согласно условиям договора она обязалась выполнять уборку мусора в закрепленных помещениях, обусловленных работодателем; поддерживать закрепленную территорию в чистоте; выполнять двукратную влажную уборку в течение рабочего времени мест общего пользования, коридоров, лестниц; выполнять транспортировку мусора в контейнеры; приготовить моющие и дезинфицирующие растворы; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Перед началом проведения работ ей необходимо получить задание и при необходимости пройти инструктаж у менеджера организации; проверить наличие и исправность уборочного инвентаря, индивидуальных средств защиты; доставить средства уборки к месту работы; проверить исправность освещения рабочего места; определить наиболее загрязненные участки. При условии ежедневной уборки стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В свою очередь, пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг за прошедший месяц выплачивается заказчиком из кассы в согласованный между заказчиком и исполнителем день после подписания акта сдачи-приемки услуг за прошедший месяц. Пункт 4.1 договора устанавливает, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, договор продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако продление осуществлено только в устной форме. Пункт 4.2 договора определяет штрафные санкции для исполнителя за его неявку на рабочее место, а также за нарушение внутреннего распорядка организации. Между тем, в нарушение требований действующего трудового законодательства, заключенный договор является трудовым договором, поскольку между истцом и ООО «Ульяновская Сервисная компания» возникли трудовые отношения, что подтверждается фактом подчинения правилам внутреннего трудового распорядка организации, ведения табеля учета использования рабочего времени, наличие рабочего места, внесение в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «Ульяновская Сервисная компания» в обособленное подразделение в <адрес> на должность «<данные изъяты>»; ведомостью на выдачу заработной платы, систематическим характером работы, отсутствием актов приема-сдачи выполненных работ. Положенная ей заработная плата систематически выплачивалась с существенным нарушением установленных сроков (с опозданием на два и более месяца) без предоставления компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года не доплачено <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей вместо положенных <данные изъяты> рублей, соответственно, выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из организации по устному указанию, без объяснения причин. Никакого заявления на увольнение она не писала, с приказом организации об увольнении также не ознакомлена. При этом, заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года ей также не выплачена. До настоящего времени окончательный расчет в установленном законом порядке не осуществлен без какого-либо законного на то основания, а все требования в адрес ответчика игнорируются. За весь период трудовой деятельности нареканий по выполняемой работе не имелось, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, оснований для ущемления ее законных прав в соответствии с нормами действующего законодательства у ответчика не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Учитывая изложенное, ответчиком систематически не доплачивалась без какого-либо законного на то основания заработная плата до уровня минимальною размера оплаты труда, что обусловлено намеренным уклонением ответчика от заключения с ней трудового договора, который подменен договором гражданско-правового характера. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, обусловленные намеренным уклонением от заключения трудового договора, который подменен договором возмездного оказания услуг вопреки характеру работы и положением действующего трудового законодательства. При этом, она лишена своего законного права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. В связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит признать отношения, сложившиеся с ООО «Ульяновская Сервисная компания» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми отношениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика доплату до уровня минимального размера оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в её пользу сумму просрочки выплаты заработной платы и отпускных в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т плюс».

В судебном заседании истец Исаева Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Ульяновская Сервисная компания» извещено судом о времени и месте судебного заседания, в ранее представленном отзыве по иску просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что выполнение услуг по предварительному заказу компании, выступающей заказчиком по договору возмездного оказания услуг, оплачивались Исаевой Н.С. по факту выполнения работ. Сроки оплаты выполненных работ зависели от фактического оказания работы. Вознаграждение выплачивалось после принятия выполненной работы представителем вверенного объекта работнику. Договор возмездного оказания услуг закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее сотрудничество с Исаевой Н.С. не предусматривалось. Работа с данным гражданином прекратилась. Требования в отношении размера оплаты работ считают не обоснованными, так как сотрудничество было на договорной основе. Никакого отношения не имело к трудовому законодательству, что подтверждает проведенная проверка трудовой инспекции, протокол которой приложен к исковому заявлению истца.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Т плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ульяновская сервисная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1117325006127) (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Т плюс» и ООО «Ульяновская сервисная компания» заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Ульяновская сервисная компания» обязалось по заданию Публичного акционерного общества «Т плюс» оказать клининговые услуги для нужд филиала «Пермский» ПАО «Т плюс» (Березниковская ТЭЦ-2) в административных зданиях, по адресам в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Т плюс» и ООО «Ульяновская сервисная компания» вновь заключен договор на оказание клининговых услуг для нужд филиала «Пермский» ПАО «Т плюс», по условиям которого ООО «Ульяновская сервисная компания» приняло на себя обязательство по оказанию клининговых услуг для нужд филиала «Пермский» ПАО «Т плюс» по адресам согласно Техническому заданию в Приложениях №, 1.1-1.9 к настоящему договору. Выполнение работ по настоящему договору производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому заданию на оказание клининговых услуг для нужд филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс», являющемуся приложением № к договору оказания услуг, персонал исполнителя (ООО «Ульяновская сервисная компания») обязан соблюдать правила и распорядок пропускного режима и правила внутреннего распорядка предприятия (ПАО «Т плюс»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ульяновская сервисная компания» заключен с Исаевой Н.С. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязалась по заданию заказчика оказывать услуги по уборке служебных производственных помещений по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснила, что работала вместе с истцом на ТЭЦ-6, истец работала 6 лет, в ООО «Ульяновская Сервисная компания» работали 1 год и 3 месяца. На работу каждый день приходили рано, пока никого нет, они успевали вымыть производственные помещения. На работу приходили как им удобно, уходили в зависимости от окончания уборки помещений, в 13-14 часов, на обед ни ходили, отпуска у них отсутствовали, заработную плату получали наличным путем, выдавала денежные средства менеджер. Оплата с истцом была одинаковая, за получение заработной платы расписывались в ведомости, которая не была оформлена надлежащим образом. Объем работы определялся таким образом, что у каждого был свой этаж, не были привязаны к определенному графику работы. Табель учета рабочего времени не велся. Акты выполненных работ не подписывали.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в ООО «Ульяновская Сервисная компания» работала старшим менеджером, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых отношениях состояла официально, вела платежные ведомости. ООО «Ульяновская Сервисная компания» на её карту перечисляло заработную плату сотрудников по платежной системе «Калибри» и она выдавала работникам заработную плату по ведомости. Заработная плата рассчитывалась по ставке, размер заработной платы был фиксированным, зависел от площади служебного помещения, которое необходимо было убирать. ООО «Ульяновская Сервисная компания» мотивировали данное предложение тем, что многие сотрудники находятся на пенсии и трудовой договор с ними оформляться не будет. С этой фирмой работали по договорам с ДД.ММ.ГГГГ года и на три месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ они не стали оформлять договоры. ООО «Ульяновская Сервисная компания» с ТЭЦ 6 расплатились частично. У истца рабочий день начинался с 06 часов 30 минут утра до 15 часов 30 минут, обеденное время с 12 часов либо с 11 и до 12 часов. Истец приходила каждый день на работу и работала по техническому заданию, как и все другие работники. Техническое задание подразумевает собой договор между ТДК и ООО «Ульяновская Сервисная компания», где отражены должностные инструкции и обязанности техперсонала. Рабочие дни недели были с понедельника по пятницу, выходные дни в субботу, воскресенье. Свободного графика не было. Если необходимо было выйти на работу в праздничные дни, она писала служебную записку и сотрудники выходили. Отпуск не предоставлялся, графика отпусков не было. Рабочее место было в помещении паро-газовой установки на территории ТЭЦ-6. У технического персонала есть своя комната приема пищи, где они переодевались. Табель учета рабочего времени велся ею, затем направлялся ответчику, часы работы в табеле она не ставила, только явку сотрудников указывала, так как у каждого сотрудника были разные заработные платы, инструктаж с работниками не проводили.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения не обязателен.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания отношений истца ФИО7 с ответчиком трудовыми.

ООО «Ульяновская Сервисная компания» на территории ПАО «Т Плюс» выполняло временные функции по комплексной уборке помещений, в связи с чем и были привлечены субисполнители, в том числе и Исаева Н.С., которой в добровольном порядке заключен договор возмездного оказания услуг. Как следует из пояснений Исаевой Н.С., целью выполнения работы являлось качественная и своевременная уборка определенных помещений ПАО «Т Плюс» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

При субъективном отношении истца к ООО «Ульяновская Сервисная компания» как работодателю только с учетом привязки выполнения ею функций на территории ПАО «Т Плюс», и не желании выполнять трудовые функции для ООО «Ульяновская Сервисная компания» на каком-либо другом объекте, суд не может прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку такие отношения характеризуются взаимными правами и обязанностями как работодателя, так и работника.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что выполнение Исаевой Н.С. функций по уборке помещений по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было направлено на достижение конечного результата, который обозначен для ООО «Ульяновская Сервисная компания» заказчиком работ ПАО «Т Плюс», при этом отношения носили временный характер и зависели от результатов конкурса, проводимого на выполнение работ по уборке помещений.

Отношения между истцом и ответчиком соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, поскольку предусматривают обязанность истца в предусмотренный в договоре срок по заданию ответчика оказать определенный объем услуг и работ. При этом, воля сторон при вступлении в правоотношения при заключении договора возмездного оказания услуг была направлена именно на создание гражданско-правовых отношений, поскольку заключая договор возмездного оказания услуг, ни истец, ни ответчик не заблуждались относительно правовой природы, характера возникающих гражданско-правовых отношений, а значит, выразили свою совместную волю на создание именно таких отношений и в дальнейшем последовательно реализовывали ее, исполняя гражданско-правовой договор в соответствии с его условиями. Истец договор возмездного оказания услуг подписала лично, была ознакомлена с его текстом, в течение всего срока действия договора не оспаривала его условия, добровольно исполнила свои обязательства по договору. Согласно условиям договора истец как исполнитель, в случае невозможности оказать услуги лично, вправе была привлечь для этого третье лицо с согласия заказчика (пункт 1.2 договора), оставаясь ответственной за качество оказываемых услуг, что при наличии трудовых отношений не допускается.

Кроме того, судом установлено, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавала, между сторонами трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакомлена, табель учета рабочего времени отсутствует, фактически между сторонами заключен договор подряда, работы выполнялись в определенные договором подряда сроки, производилась их оценка и оплата, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, что истцом до обращения в суд не оспаривалось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, работа истца по договору возмездного оказания услуг не свидетельствует о возникновении трудовых отношений и оснований для установления факта их возникновения у суда не имеется.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка установленного работодателем, получением заработной платы от ответчика, суду представлены не были.

Довод истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на неё обязанностей, оплачиваемых ответчиком, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Не усмотрев факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей свидетельствуют лишь о фактическом исполнении сторонами условий заключенного между ними договора возмездного оказания услуг, не являясь доказательствами наличия между ними трудовых отношений. Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем материальные требования Исаевой Н.С. к ООО «Ульяновская Сервисная компания», основанные на положениях трудового законодательства удовлетворению не подлежат.

Из содержания приведенного договора возмездного оказания услуг следует, что Исаева Н.С. приняла на себя обязательство по оказанию услуг по уборке служебных производственных помещений. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение после сдачи выполненных работ.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Из представленных в материалы дела ведомостей следует, что оплата услуг Исаевой Н.С. произведена не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ года услуги оплачены в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23), в связи с чем недоплаченное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 4.3 договора, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если за неделю до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным каждый раз на один год.

Учитывая положения пункта 4.3 договора, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о прекращении действия договора возмездного оказания услуг, напротив, продление ответчиком срока действия временного пропуска по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о продолжении между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие продолжение отношений между сторонами спора по договору возмездного оказания услуг, со стороны ответчика не представлены.

Принимая во внимание также те обстоятельства, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты работы истца Исаевой Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика оплату по договору оказания услуг за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 428 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Исаевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» в пользу Исаевой ФИО11 задолженность по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части заявленные требования Исаевой ФИО12 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Сервисная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2352/2018

Пермского районного суда Пермского края